Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2012 г.

Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Устимовой М.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кокурина А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от29.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС N по Нижегородской области к Кокурину А.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС N по Нижегородской области обратилась с иском к Кокурину А.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что на основании обращения Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу с Кокурина А.Ю., 30.11.2009 г. был вынесен судебный приказ N о взыскании с Кокурина А.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2008 г. в сумме 35 457,08 руб. Налогоплательщик обратился к мировому судье с возражениями относительно данного приказа, где просил отменить его. Ввиду того, что возражения поступили в установленный законом срок, настоящий судебный приказ был отменен. Межрайонная ИФНС России N по Нижегородской области не согласна с отменой приказа по следующим основаниям: Кокурин А.Ю. на основании данных "данные изъяты" имеет в собственности транспортные средства указанные в налоговых уведомлениях N от 09.05.2008 г., также в 2008 г. Кокурин А.Ю. имел в собственности транспортное средство: "данные изъяты". В соответствии с Законом Нижегородской области от 28 ноября 2002г. N 71-3 "О транспортном налоге" начислен налог на транспортные средства за 2008г. в сумме 35 457,08 руб. Кокурину А.Ю.было направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога и срока платежа. В соответствии с п.2.2 ст. 9 Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. N 71-З "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 августа текущего года производят оплату авансового платежа в размере 100 процентов начисленного налога. В установленный законом срок транспортный налог Кокуриным А.Ю. оплачен не был, в связи с чем, на основании ст.69 НК РФ, 08.04.2009г. налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование N с предложением оплатить в добровольном порядке налог, а так же пени, начисленные в соответствии со ст.75 НК РФ, за неуплату налога в установленный срок. До настоящего момента задолженность по транспортному налогу не оплачена. На основании вышеизложенного просят взыскать с Кокурина А.Ю.в доход бюджета Нижегородской области транспортный налог в сумме 35 457,08 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 29.02.2012 года указанные исковые требования удовлетворены и с Кокурина А.Ю. в доход бюджета Нижегородской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2008 год в размере 35 457,08 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1263,71 руб..

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика Кокурина А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала. В апелляционной жалобе Кокурин А.Ю. указал, что решением мирового судьи судебного участка N "адрес" исковые требования Межрайонная ИФНС России N по Нижегородской области удовлетворены. С Кокурина А.Ю. взыскана в доход бюджета Нижегородской области задолженность по транспортному налогу за 2008 года в сумме 34290 рублей, задолженность по пени в сумме 1167,08 рублей, а так же госпошлина в госдоход в сумме 1263,71 рублей. С данным решением не согласны по следующим основаниям: судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права. Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ - "Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки". Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ - "недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок". Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется по окончании налогового периода. Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, истцом было направлено налоговое уведомление от 09.05.2008 г. N. Однако авансовый платёж не является налогом, поэтому неуплата авансового платежа не образует недоимки и не является основанием для Требования об уплате налога. Представитель истца, в судебном заседании подтвердила, что кроме авансового уведомления, уведомлений с окончательной суммой налога Кокурину А.Ю. не направлялось. Таким образом, по налоговому уведомлению от 09.05.2008 года он мог уплатить не транспортный налог, а всего лишь авансовый платёж, что не даёт оснований для направления требования. В старой редакции НК РФ была предусмотрена сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате налогоплательщиком - физическим лицом, уплачивающим налог на основании налогового уведомления, исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и установленной нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) доли налоговой ставки в размере, не превышающем одной второй налоговой ставки, установленной в соответствии со ст. 394, в случае установления одного авансового платежа, и одной третьей налоговой ставки в случае установления двух авансовых платежей. В налоговом уведомлении, направленном Кокурину А.Ю. указана вся сумма налога за год. В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Поскольку окончательная сумма налога исчисляется по окончании налогового периода (количество полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика можно определить только по истечении налогового периода), сроки уплаты налога, установленные законами субъектов Российской Федерации, применяются как сроки уплаты окончательной суммы налога в году, следующем за истекшим налоговым периодом. В соответствии с Законом Нижегородской области от 28.11.2008 года N71-3 "О транспортном налоге" истец должен был направить налоговое уведомление не позднее 15 января 2009 года. Таким образом, на момент 25.03.2010г. (как указанно в требовании), у него не было и не могло образоваться недоимки по транспортному налогу за 2008 год. При отсутствии недоимки никаких других оснований для направления Требования не имеется, согласно ст. 69 НК РФ. Кроме того, неправомерное направление "Требования N" повлекло дальнейшие незаконные действия налогового органа, а именно - начисление пени на авансовый платёж. В силу ст. 75 НК РФ, пеня - это денежная сумма, подлежащая уплате в случае просрочки уплаты налога или сбора. Поскольку авансовый платёж не является налогом и сбором, то начисление пени неправомерно и незаконно. Согласно п.2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога и является пресекательным. Не позднее 15 января 2009 года истец должен был направить налоговое уведомление. Уведомление до сих пор не направлено, соответственно и якобы направленное 25.03.2010 года требование незаконно. Обязанности по уплате транспортного налога за 2008 год у Кокурина А.Ю. до сего дня нет. Срок уплаты транспортного налога - не позднее 15 февраля 2009 года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, срок для обращения истца в суд истек 15 августа 2009 года. Поскольку истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 30 ноября 2009 года, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного п.3 ст. 48 НК РФ.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласна.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ "Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения".

Согласно ст.330 ГПК РФ "1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи".

Как установлено ст.362 ГПК РФ "1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям".

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о том, что истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском к Кокурину А.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год является верным, основанным на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 ст.57 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.2 Закона Нижегородской области "О транспортном налоге" от 28.11.2002г. налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 3 настоящего Закона.

Согласно ст.3 Закона Нижегородской области "О транспортном налоге" от 28.11.2002г. объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящем Законе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.5 Закона Нижегородской области "О транспортном налоге" от 28.11.2002г. налоговым периодом признается календарный год. Согласно ст.9 данного Закона налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года соответствующего налогового периода (п.2.1.)

Согласно ч.2 ст.9 Закона Нижегородской области "О транспортном налоге" от 28.11.2002г. определен порядок и сроки уплаты налога физическими лицами: налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики, согласно налоговому уведомлению, не позднее 1 августа текущего года производят уплату авансового платежа в размере 100 процентов начисленного налога (п.2.2.).

Как следует из материалов дела, Кокурину А.Ю. Межрайонной ИФНС N по Нижегородской области было направлено налоговое уведомление от 09.05.2008 г. с указанием суммы транспортного налога 35 457,08 руб. и срок платежа - 01.08.2008 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска в суд о взыскании с него транспортного налога за 2008 года, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 дней календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, обстоятельством, имеющим значение для дела является дата выявления налоговыми органами недоимки по транспортному налогу.

Как пояснил представитель истца и суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными доводами, поскольку пресекательный срок для уплаты транспортного налога Законом Нижегородской области "О транспортном налоге" (п.2.5.) установлен до 15 февраля, то датой выявления недоимки следует считать 16.02.2009г. Истец в течение трех месяцев с момента выявления недоимки направил ответчику требование N об уплате транспортного налога за 2008 год по состоянию на 08.04.2009. Данное требование направлялось заказным письмом, о чем свидетельствует реестр отправленных писем. Согласно почтовому штампу дата отправления 13.04.09. Срок добровольной уплаты в требовании установлен 04.05.2009г. Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд истекает 04.11.2009г.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судебный приказ о взыскании с Кокурина А.Ю. недоимки по транспортному налогу вынесен 19.06.2009. Определением от 18.08.2011 на основании возражений Кокурина А.Ю. данный приказ отменен. Таким образом, течение нового срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу исчисляется с 19.08.2011г.

С исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N обратилась 31.01.2012, что следует из штампа (л.д.4), т.е. без нарушения шестимесячного срока на обращение в суд.

Доводы, изложенные Кокуриным А.Ю. в апелляционной жалобе относительно течения сроков исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Мировой судья при вынесении решения учел вышеуказанные нормы материального права, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка N "адрес" по иску Межрайонной ИФНС N по Нижегородской области к Кокурину А.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу является законным и обоснованным. Нарушение мировым судьей норм процессуального права не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от 29.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС N по Нижегородской области к Кокурину А.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кокурина А.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна.

Судья - Секретарь -