Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Андриановой Е.А.,

с участием представителя истца Аверина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сантехкомплектстрой" к ООО "Конструктив", Ланцову М.И. о взыскании денежных средств за отпущенный товар, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что между ООО "Сантехкомплектстрой" (продавцом) и ООО "Конструктив" (покупателем) был

заключен договор купли-продажи N от 13.09.2011 г. В рамках данного договора ООО "Сантехкомплектстрой" (продавец) отпустил ООО "Конструктив" (покупателю) сантехнического товара на общую сумму 57 752 рубля 41 копейку - по товарным накладным: N от 13.09.2011 г. на сумму 45 655,28 рублей, N от 23.09.2011 г. на сумму 5 568,75 рублей, N от 28.09.2011 г. на сумму 4 267,38 рублей, N от 29.09.2011 г. на сумму 1 236,00 рублей, N от 07.10.2011 г. на сумму 1025,00 рублей. Покупатель ООО "Конструктив" товар принял, претензий по качеству и количеству поставленного товара не имел. Согласно п. N договора, товар отпускался с отсрочкой платежа в 14 календарных дней. Однако до настоящего момента (05.04.2012 года) покупатель, полученный им товар, не оплатил. На сегодняшний день долг ООО "Конструктив" за отпущенный товар составляет 57 752 рубля 41 копейку. В связи с неисполнением условий договора со стороны ООО "Конструктив" ООО "Сантехкомплектстрой" несет убытки. В соответствии с п. N указанного выше договора, за просрочку оплаты предусмотрены пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, сумма штрафа за просрочку оплаты товара составила 10 866 рублей 64 копейки. Итого общий долг ООО "Конструктив" на 05.04.2012 года перед ООО "Сантехкомплектстрой" составил 68 619 рублей 05 копеек (57 752,41 рублей долга + 10 866,64 рублей пеней). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи N от 13.09.2011 г. было использовано поручительство. Поручителем по договору купли-продажи выступал Ланцов М.И., с которым был заключен договор поручительства. ООО "Конструктив" не исполняет взятых на себя обязательств, не оплачивает поставленный товар. Просит взыскать с ответчиков ООО "Конструктив" (должник) и Ланцова М.И. (поручитель) солидарно в пользу истца ООО "Сантехкомплектстрой" 85 873,10 рублей, государственную пошлину в размере 2258,57 рублей, оплату услуг представителя 8000 рублей.

Определением Дзержинского городского суда от 06.06.2012 года производство по делу в части взыскания с ООО "Конструктив" (должник) и Ланцова М.И. (поручитель) солидарно в пользу истца ООО "Сантехкомплектстрой" 17254,05 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, поскольку представителем истца была допущена описка в просительной части искового заявления, и принятия отказа судом.

В настоящем судебном заседании представитель истца Аверин А.А. заявленные исковые требования подержал, суду пояснил, что задолженность составляет 68 619,05 рублей, в настоящее время заявленные требования не исполнены, в связи с чем, просит удовлетворить иск.

Ответчик Ланцов М.И., действующий за себя, а также как представитель ответчика ООО "Конструктив", в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании также исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 68619,05 рублей признал, о чем в судебном заседании написал заявление. Последствия признания иска ответчику и представителю ответчика были разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

По статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 13.09.2011 года между ООО "Сантехкомплектстрой" и ООО "Конструктив" был заключен договор поставки товаров N, по которому ООО "Сантехкомплектстрой" обязуется поставить, а ООО "Конструктив" - принять товар в количестве, качестве и ассортименте согласно накладной.

Истец свои обязательства по договору выполнил, а именно поставил ООО "Конструктив" (покупателю) сантехнического товара на общую сумму 57752,41 рублей - по товарным накладным: N от 13.09.2011 года на сумму 45 655,28 рублей, N от 23.09.2011 года на сумму 5568,75 рублей, N от 28.09.2011 года на сумму 4 267,38 рублей, N от 29.09.2011 года на сумму 1236,00 рублей, N от 07.10.2011 года на сумму 1 025,00 рублей.

Покупатель ООО "Конструктив" товар принял, претензий по качеству и количеству поставленного товара не имел. Согласно п. 4.3 договора, товар отпускался с отсрочкой платежа в 14 календарных дней.

В соответствии с п. N Договора N от 13.09.2011 года, при нарушении Получателем срока оплаты за продукцию Поставщик вправе требовать пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечении исполнения договора поставки ООО "Конструктив" было предоставлено поручительство ответчика Ланцова М.И. на основании договора поручительства, заключенного ООО "Сантехкомплектстрой" с Ланцовым М.И.

Согласно п. N договора поручительства, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за неисполнение ООО "Конструктив" всех обязательств по договору купли-продажи с отсрочкой платежа N от 13.09.2011 года. В соответствии с п N поручитель отвечает перед кредитором по договору в том же объеме, что и должник, включая возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. В случае неисполнения обязательств по договору купли-продажи должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п. N Договора)

ООО "Конструктив" в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки полученный от истца товар не оплатил, сумма задолженности перед истцом составила 57752,41 рублей.

Частью 2 стать 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из расчета суммы иска, представленного истцом, следует, что задолженность за ответчиками возникла в результате неоплаты полученного им по товарным накладным товара. Как указано выше, стороны в договоре определили, что оплата товара производится в 14-ти календарных дней после поставки товара. Дата поставки указывается в накладной.

Согласно представленному в материалы дела заявлению ответчики сумму задолженности признают и не оспаривают.

Таким образом, суд, установив, что ответчики не исполняют свои обязательства по договору, признает обоснованным право истца на взыскание солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 57752,41 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 10866,64 рублей, что соответствует условиям заключенных договоров поставки и поручительства. Сумма штрафа за просрочку оплаты товара составила 10866,64 рублей, данный расчет судом проверен и является правильным. Поскольку судом установлено, что до настоящего времени ответчиками не исполнено обязательства по оплате товара, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Судом принимается признание иска ответчиками, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы иных лиц на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору N от 13.09.2011 года в размере 57752,41 рублей, неустойку за задержку оплаты поставленного товара в размере 10866,64 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, что подтверждено в судебном заседании документально. Указанные расходы являются разумными с учетом существа спорных правоотношений, субъектного состава и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2258,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сантехкомплектстрой" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Конструктив" и Ланцова М.И. солидарно в пользу ООО "Сантехкомплектстрой" сумму задолженности за поставленный товар в размере 57752,41 рублей, неустойку в размере 10866,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, госпошлину в размере 2258,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья: Н.А.Воробьева

Секретарь: Е.А.Андрианова