Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Казаковой М.М.

При секретаре Доманиной А.В.

С участием истца Левиной Ф.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Строй-Т" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Левина Ф.А. обратилась в суд с иском к ООО "Эко-Строй-Т", где просит расторгнуть заключенный 15.06.2011г. с ответчиком договор поставки, взыскать в ее пользу 37727руб.74коп. в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в сумме 150000руб. в связи с отказом от добровольного исполнения ее требований, компенсацию морального вреда в сумме 10000руб. и расходы по делу.

В обоснование своих требований истец указала, что 15.06.2011г. между ней и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик обязался изготовить баню из профилированного бруса, а истец принять работу и оплатить ее в сумме 189000руб. Срок изготовления бани был определен в 42 рабочих дня с момента предоплаты в 100000руб., указанную сумму истец внесла в кассу ответчика 16.06.2011г., следовательно, срок исполнения заказа заканчивался 15.08.2011г. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, баня не достроена, ее претензия о расторжении договора и выплате денежных средств от 29.12.2011г. осталась без ответа. Стоимость выполненных ответчиком работ составила 62 272руб.26коп., оставшуюся от предоплаты сумму 37727руб.74коп. истица просит взыскать с ответчика, а также взыскать в ее пользу неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы по делу в сумме 5000руб.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснила, что 15.06.2011г. между ней и ответчиком был заключен договор поставки, который подразумевал под собой оказание услуг по строительству бани на ее садовом участке в "адрес", по условиям договора она внесла в кассу ответчика предоплату в сумме 100000руб., работы ответчик вел нерегулярно, с большими перерывами, им сделан фундамент, возведены стены и обрешетка крыши, работы проведены некачественно, в декабре 2011г. она направила ответчику претензию, где просила возвратить ей разницу между предоплатой и стоимостью выполненных работ, на которую ответчик в письменной форме не ответил, а устно обещал ей закончить строительство бани в ближайшее время. Свои обещания ответчик не выполнил, ей пришлось нанимать другую бригаду для строительства бани, в настоящий момент она построена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, с согласия истца суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.06.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, согласно которому ответчик обязался поставить истцу продукцию согласно проекту и спецификации, а истец обязалась принять изделие и оплатить его стоимость в 189000руб. Согласно п.3.3 договора истец обязана внести предоплату в сумме 100000руб. Из приложения N1 к договору следует, что предметом поставки является баня из профилированного бруса, срок ее поставки установлен в 42 рабочих дня со дня внесения предоплаты, договор и приложение к нему подписаны сторонами. Судом установлено, что в течение двух дней 15-16 июня 2011г. истец внесла в кассу ответчика предоплату в сумме 100000руб., что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, представленным в материалах дела, следовательно, срок исполнения ответчиком своих обязательств заканчивался 15.08.2011г.

Свои обязательства ответчик выполнил частично, возвел фундамент бани, стены и обрешетку крыши. 15.11.2011г. истец обратилась в ООО " "данные изъяты"" за оценкой стоимости выполненных работ, отчетом об оценке N, стоимость указанных работ по состоянию на 15.11.2011г. установлена в 62 272руб.26коп.

29.12.2011г. ответчиком получена претензия от истца, где она просила расторгнуть договор и возвратить ей разницу между предоплатой и стоимостью выполненных работ, всего 37727руб.74коп. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, своих обязательств по договору не выполнил.

Согласно ст. 13 закона "О защите прав потребителей" (далее именуется Закон)

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 закона

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 27 закона

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 закона

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 31 закона

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании вышеприведенных норм права суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 37727руб.74коп. -разницу между стоимостью выполненной ответчиком и принятой истцом работы и внесенной истцом предоплатой по договору.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору. Просрочка за период с 16.08.2011г. по 24.05.2012г. (как просит истец) за 283руб. составит 1 604 610руб. (189000х3%х283), истец просит ее определить в сумме 150000руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с учетом требований ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 50000руб.

В соответствии с требованиями ст.13 Закона суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., поскольку нарушение ответчиком своих обязательств по договору, несомненно, причинило истцу немало страданий, поскольку она вправе была полагаться на исполнение договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку произведенных работ в сумме 5000руб., данные расходы подтверждены документально.

Кроме того, в соответствии со ст.13 закона суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в местный бюджет в сумме 48 863руб.87коп.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левиной Ф.А. удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Строй-Т" в связи с отказом от исполнения договора 37727руб.74коп., неустойку в сумме 50000руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., судебные расходы в сумме 5000руб., всего 102 727руб.74коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Строй-Т" в местный бюджет госпошлину в сумме 3031руб.80коп. и штраф в сумме 48 863руб.87коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Дзержинским городским судом по заявлению ООО "Эко-Строй-Т", поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п М.М.Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: