Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Андриановой Е.А.,

с участием истца Красикова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красикова А.И. к Воробьевой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красиков А.И. обратился с иском к Воробьевой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 16 декабря 2008 года Воробьева Т.В. зарегистрировалась в качестве "данные изъяты". Основным видом деятельности Воробьевой Т.В. является: "данные изъяты". Воробьева Т.В., имея преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, решила совершить хищение чужого имущества путем присвоения и растраты при следующих обстоятельствах. В феврале 2010 года истец решил приобрести в собственность N квартиру. Им была получена информация о том, что продается квартира за 990 000 рублей, расположенная по адресу: Адрес1 , принадлежащая ФИО1 Продажей данной квартиры занимался внук ФИО2 После осмотра данной квартиры истец согласился ее приобрести, но попросил снизить стоимость квартиры, на что ФИО2 согласился. 16 февраля 2010 года истец встретился с Воробьевой Т.В. в ее квартире, там же она ему сообщила, что в качестве задатка по сделке он должен передать ей 40 000 рублей (10 000 рублей в качестве оплаты работы, а 30 000 в качестве задатка за квартиру, которые позже она передала ФИО2). Воробьева Т.В. заключила с ним договор, в котором была указанная сумма денег в размере 40 000 рублей. После чего Воробьева Т.В. сказала, что начнет заниматься подготовкой документов для продажи квартиры. Через некоторое время истцу позвонил ФИО2 и сказал, что Воробьева Т.В. готова совершить двойную сделку, но для этого требуются деньги. 18 марта 2010 года истец встретился с Воробьевой Т.В. и передал деньги за покупаемую квартиру в сумме 918 000 рублей. Далее Воробьева Т.В. убедила что, необходимо положить деньги на ее счет для сохранности. Деньги в сумме 918 000 она оставила у себя и ФИО2 не передавала, получив денежные средства, Воробьева Т.В. решила совершить хищение, путем присвоения и растраты, распорядившись по своему усмотрению - потратив их на ремонт своей квартиры. Присвоение выразилось в использовании чужого имущества (денег). "данные изъяты" от 06 мая 2010 года, было постановлено взыскать с Воробьевой Т.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 928 000 рублей, что подтверждается исполнительным листом N от 28 января 2011 года по делу N от 02 октября 2010 года. Таким образом, задолженность ответчика составляет 928 000 руб. 00 коп. На момент подачи искового заявления сумма процентов на сумму неправомерно удерживаемых ответчиком денежных средств на период с 18.03.2010 г. (дата подписания предварительного договора о купли-продажи квартиры и передачи денежных средств Воробьевой Т.В.) 04.05.2012 г. (день подачи настоящего искового заявления) составляет (928 000 руб. 00 коп. (неоплаченный материальный ущерб) * 0,08 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 778 дней/ 360) = 160 440 руб. 18 коп. Ввиду отсутствия у истца юридического образования, он был вынужден обратиться к профессиональному юристу для составления искового заявления для дальнейшего обращения в суд по гражданскому делу. Стоимость услуг юриста составила 2 000 (две тысячи) рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 440 руб. 88 коп, судебные расходы по оплате услуг профессионального юриста в размере 2 000 руб., госпошлину в сумме 4 588 руб. 82 коп.

Истец Красиков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, суду пояснил, что в 2010 голу был вынесен приговор в отношении ответчика. Ответчик была признана виновной и с нее была взыскана сумма в размере 928000 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком сумма не погашена, даже частично. В связи с чем, просит взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Воробьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением, а также телефонограммой.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд и признании судом причин их неявки неуважительными не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Соответственно суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу с согласия истца заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" от 02.11.2010 года по "данные изъяты" N Воробьева Т.В. "данные изъяты" Гражданский иск Красикова А.И. удовлетворен частично. С Воробьевой Т.В. в пользу Красикова А.И. в счет возмещения материального ущерба взыскано 928000 рублей, в счет оплаты услуг адвоката потерпевшего 9000 рублей. "данные изъяты" установлено, что Воробьева Т.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 16.12.2008 года Воробьева Т.В. зарегистрировалась в качестве "данные изъяты". Основным видом деятельности Воробьевой Т.В. является: "данные изъяты" (свидетельство о государственной регистрации "данные изъяты" N серии N от 16.12.2008, свидетельство о постановке на учет в "данные изъяты" по месту нахождения на территории РФ серии N, ИНН N). При этом, Воробьева Т.В. имея преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, решила совершить хищение чужого имущества путем присвоения при следующих обстоятельствах. В феврале 2010 года Красиков А.И., решив приобрести в собственность N квартиру, получил информацию, о том, что, продается квартира за 990.000 рублей, расположенная по адресу: Адрес1, принадлежащая ФИО1 После осмотра квартиры Красиков А.И. согласился её приобрести, но располагая в наличии меньшей суммой денег необходимых для её покупки, обратился к внуку ФИО1 - ФИО2, с просьбой о снижении цены на квартиру. ФИО2 согласился, и снизил стоимость квартиры до 950.000 рублей. Кроме этого, ФИО2 сообщил Красикову А.И., что также занимается покупкой жилья для себя, и оформлением сделки занимается Воробьева Т.В., после чего предложил Красикову обратиться к Воробьевой с вопросом оказания ему посреднических услуг при совершении необходимых ему сделок по покупке квартиры у ФИО2. 16.02.2010 года Красиков А.И. с ФИО2 встретились с Воробьевой Т.В. в квартире, расположенной по адресу: Адрес2, где Воробьева Т.В. сообщила Красикову А.И., что он в качестве задатка по сделке должен передать ей 40000 рублей: 10000 рублей в качестве оплаты её работы, а 30000 рублей в качестве задатка за квартиру, которые она передаст ФИО2. Красиков А.И. передал Воробьевой деньги в сумме 40000 рублей. Был составлен договор от 16.02.2010 года, о том, что Воробьева Т.В., как "данные изъяты" Воробьева Т.В. ( "данные изъяты") с одной стороны, и Красиков А.И. (покупатель) с другой стороны заключили договор о задатке за покупку Красиковым квартиры, расположенной по адресу: Адрес1 18.03.2010 года, в квартире Воробьевой Т.В., расположенной по адресу: г Адрес2 между ФИО1 (продавец), с одной стороны, и Красиковым А.И. (покупатель) с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес1. 18.03.2010г. покупатель квартиры Красиков А.И. в квартире Воробьевой Т.В. по указанному адресу: Адрес2, вверил Воробьевой Т.В. денежные средства в сумме 918.000 рублей на хранение с целью последующей оплаты по договору купли-продажи квартиры у ФИО2 Получив денежные средства, вверенные ей Красиковым А.И. на хранение, Воробьева Т.В. решила совершить хищение данных денежных средств, путем присвоения. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Воробьева Т.В. путем присвоения похитила денежные средства в сумме 918000 рублей, вверенные ей ранее на хранение Красиковым А.И. Данными денежными средствами Воробьева Т.В. распорядилась по своему усмотрению, потратив их на ремонт своей N квартиры, расположенной по адресу: Адрес3 Своими умышленными преступными действиями Воробьева Т.В. причинила значительный материальный ущерб Красикову А.И. в крупном размере в сумме 918000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в том числе исполнительного производства, возбужденного 11.02.2011 года в отношении должника Воробьевой Т.В. на основании исполнительного листа, выданного "данные изъяты" по делу N, вступившим в законную силу 14.01.2011 года, сумма материального ущерба в размере 928000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 по исполнительному производству N сумма задолженности составляет 928000 рублей, попыток к погашению долга по указанному производству Воробьевой Т.В. не предпринималось, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с момента получения денежных средств в результате преступных действий, поскольку ответчик продолжает удерживать денежные средства и уклоняется от их возврата, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера присвоенных ответчиком денежных средств без законных на то оснований - 928000 рублей, что было установлено приговором суда.

Суд полагает возможным данные требования истца удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2010 года (дата подписания предварительного договора купли-продажи квартиры и передаче денежных средств) по 04.05.2012 года (дата подачи искового заявления) на основании статьи 395 ГК РФ, исходя из ставки банковского рефинансирования 8%, в размере 160440,88 рублей, из расчета 928000 руб. х 8%/360 х 778 дней.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 4588,82 рублей, а также расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, так как данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально, а именно договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКрасикова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Т.В. в пользу Красикова А.И. за пользование чужими денежными средствами в размере 160440,88 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4588,82 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Воробьева