Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2012 г.
(Извлечение)

судья Дзержинского городского суда Нижегородской области в Юрова О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора г. Дзержинска Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 15.09.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 15.09.2011 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шабаева М.Ю. связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исполняющий обязанности прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Марьенко М.М. обратилась в суд с протестом на данное постановление от 15.09.2011 г., просит его отменить как необоснованное и незаконное по следующим основаниям. Мировой судья допросила в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые были косвенными свидетелями и дали противоречивые показания. Мировой судья, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью вины Шабаева М.Ю., не устранила данные противоречия, не смотря на то, что в ходе рассмотрения материала был допрошен сотрудник ГИБДД УМВД по г. Дзержинску ФИО3, который пояснил, что при прибытии на место ДТП совместно с инспектором ДПС ГИБДД при УВД по г. Дзержинску ФИО4 видел, что за рулем автомашины "данные изъяты" находится Шабаев М.Ю., на которого было зарегистрировано данное транспортное средство. Шабаев М.Ю. был в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии находящихся на месте ДТП понятых ФИО5 и ФИО6 В судебном заседании ФИО6 и ФИО5, ФИО4 в качестве свидетелей не допрашивались, так как мировой судья не приняла должных мер для их вызова в суд. В постановлении мировым судьей указано, что проверка по факту ДПТ не закончена в связи с нахождением водителя мотоцикла ФИО7 в больнице. Постановлением следователя СО N СУ УМВД России по г. Дзержинску ФИО8 от 16.02.2012 г. по факту ДТП, а именно по столкновению автомобиля "данные изъяты", находящегося под управлением неустановленного лица, и мотоцикла "данные изъяты" под управлением ФИО7, произошедшего 22.07.2011 г. в районе "адрес", было "данные изъяты" В ходе предварительного следствия было установлено, что за рулем автомобиля "данные изъяты" находился Шабаев М.Ю., который был в состоянии алкогольного опьянения. 19.04.2012 г. Шабаеву М.Ю. было "данные изъяты" Также прокурор просит суд восстановить ему пропущенный срок для принесения протеста, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено без участия прокурора и о результатах его рассмотрения стало известно в ходе рассмотрения уголовного дела.

Представление прокурора рассматривается с участием прокурора Гущиной И.Н., а также с участием Шабаева М.Ю., и лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску ФИО3 Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Шабаев М.Ю. в судебном заседании указал, что он не согласен с доводами прокурора об отмене постановления мирового судьи от 15.09.2011 г., поскольку в момент ДТП он за рулем автомобиля не находился, а спал на переднем пассажирском сидении, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Как указывает свидетель ФИО1, которая являлась очевидцем ДТП, лицо, которое находилось за управлением его автомобилем, после того как произошло ДТП, быстро перепрыгнул с водительского места на заднее сидение автомобиля. Он, Шабаев М.Ю., очнулся на пассажирском переднем сидении автомобиля, когда друзья пострадавшего в ДТП водителя мотоцикла достали его из автомобиля, и он получил от них удар по лицу. У него от ДТП имелись телесные повреждения с правой стороны, что свидетельствует о том, что он в момент ДТП находится на пассажирском месте, а не за рулем. ФИО2 является его супругой, но она не была очевидцем ДТП.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску ФИО3 в судебном заседании указал, что когда он прибыл на место ДТП, то там уже находились другие инспекторы ДПС. Шабаева М.Ю. уже увезли на автомобиле скорой медицинской помощи в "данные изъяты". Он вместе со своим напарником прибыл в "данные изъяты", медицинская помощь Шабаеву М.Ю. не требовалась, поэтому они забрали его и доставили в ГИБДД. По дороге в ГИБДД Шабаев М.Ю. говорил, что находился за управлением автомобилем, однако когда в ГИБДД приехали друзья пострадавшего в ДТП мотоциклиста и сообщили, что, вероятно, "данные изъяты", Шабаев М.Ю. сразу поменял свои показания и стал говорить, что он за управлением автомобилем не находился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста прокурора, заслушав лиц, участвующих по делу, суд, рассматривающий данное дело, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.07.2011 г. в 22 час 00 минут Шабаев М.Ю., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у Шабаева М.Ю. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством N от 22.07.2011 г.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого Шабаев М.Ю. отказался в присутствии двух понятых, выполнив об этом соответствующую запись в акте.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья, в обоснование своего вывода о том, что водитель Шабаев М.Ю. не управлял транспортным средством, а потому производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, приняла во внимание показания свидетеля ФИО2, которая, как указал сам Шабаев М.Ю., очевидцем ДТП не являлась, а пояснения данного свидетеля о локализации травм после ДТП у Шабаева М.Ю. сами по себе не доказывает факт того, что он автомобилем не управлял.

Также мировой судья принял во внимание показания свидетеля ФИО1, пояснившей, что Шабаев М.Ю. автомобилем в момент ДТП не управлял, он сидел справа от водителя, а после аварии, когда тот парень ушел, пересел на место водителя, между тем, как пояснил сам Шабаев М.Ю. в настоящем судебном заседании, лицо, которое в момент ДТП управляло его автомобилем, перепрыгнуло после ДТП с водительского место на заднее сиденье автомобиля. Таким образом, показания данного свидетеля противоречат показаниям самого Шабаева М.Ю. Кроме того, в материалах дела имеется протокол об отстранении Шабаева М.Ю. от управления транспортным средством. Не дана мировым судьей и оценка пояснениям инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску ФИО3, который пояснял, что у него не было сомнений в том, что за управлением автомобилем находился именно Шабаев М.Ю.

Мировым судьей данные противоречия по делу устранены не были, а потому постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения было вынесено без достаточных на то оснований.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска от 15.09.2011 г. подлежит отмене.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, отказ Шабаева М.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имел место 22.07.2011г., таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, - 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, а настоящее время истек.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шабаева М.Ю. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу протеста и.о. прокурора г. Дзержинска подлежит восстановлению

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить исполняющему обязанности прокурора г. Дзержинска Нижегородской области срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска от 15.09.2011 г.

Протест исполняющего обязанности прокурора г. Дзержинска Нижегородской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска от 15.09.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шабаева М.Ю. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шабаева М.Ю. - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова