Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2012 г.
(Извлечение)

судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Юрова О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты" ТСЖ "ул. Ленина д. N" Воробьевой Н.Н. на постановление о назначении административного наказания от 23.03.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N от 23.03.2012 г. Воробьева Н.Н., как должностное лицо, - "данные изъяты" ТСЖ "ул. Ленина д. N", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Воробьева Н.Н., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в котором постановление просит отменить, ссылаясь на то, что согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда удаление наледи и сосулек производится по мере необходимости, необходимость в проведении данного вида работ возникает с установлением положительных дневных температур, что является единственно возможной причиной схода снега и наледи с кровли дома. На протяжении января-февраля 2012 года средние дневные температуры воздуха составляли -15-20 градусов, а при таких температурах сход наледи с крыши невозможен, т.е. необходимость в данном виде работ отсутствовала. Кроме того, заявителем, начиная с 2009 г. ежегодно заключаются договоры на предоставление услуг вышки, с помощью которой производится очистка кровли дома от снега и наледи. В 2009 г. были заключены трудовые соглашения от 04.03.2009г., 12.03.2009г. В 2010 г. (февраль, март) договоры не заключались в виду малого количества снега на кровле, в декабре 2010 г. заключен договор N от 24.12.2010 г. В 2011 г. заключен договор N от 09.02.2011 г. В 2012 г. был заключен договор N от 01.03.2012 г.

Таким образом, работы по уборке наносов снега и наледи с кровли ежегодно производятся, как правило, не ранее 1 декады марта, когда устанавливаются первые положительные дневные температуры воздуха, т.е. когда возникает реальная необходимость в проведении таких работ. Поэтому отсутствие в момент проведения проверки необходимости в очистке кровли дома от снега говорит об отсутствии вины в административном правонарушении.

В судебное заседание Воробьева Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании принимает участие ее защитник по доверенности Моряхова Л.В., которая доводы жалобы поддержала, просит данное постановление отменить, пояснила, что по состоянию на 15.02.2012 г., когда проводилась проверка, необходимости в очищении крыши от снега и наледи не было, поскольку сосульки на кровле были единичные и небольших размеров, снега на кровле было немного, снежных навесов не было, в то время как по периметру всей кровли установлено ограждение, препятствующее сходу снега и наледи. В феврале 2012 г. не было положительных температур воздуха, снег на крыше образует жесткий наст, очищать в этот период крышу нельзя, если очищать крышу при таких условиях, то повреждается кровля, козырьки, тем самым причиняется ущерб ТСЖ. Крыша жилого дома N по "адрес" имеет скат всего 19 градусов, то есть снег с нее самостоятельно не сходит даже при наличии положительных температур. В административном деле отсутствуют сведения о том, чем вызвана необходимость при таких обстоятельствах очищать крышу. Обжалуемое постановление немотивированно, в нем не обоснована необходимость производить работы по очистке крыши, в то время как такой необходимости не было, угроза жизни, здоровью и имуществу граждан отсутствовала. Акт инспекционного обследования жилищного фонда N от 15.02.2012 г. "данные изъяты" Воробьева Н.Н. не получала, с ним ее не знакомили. При проведении проверки 15.02.2012 г. Воробьева Н.Н. не присутствовала, никто ее о проверке не извещал. В административном деле имеются фотографии жилого дома N по "адрес", однако ни в одном из документов административного дела не указано, что проверка сопровождалась фотосъемкой, кроме того, на данных фотографиях указана дата - 16.02.2012 г., в то время как есть основания считать, что данные фотографии были сделаны позже 16.02.2012 г. Подобные проверки вынуждают ТСЖ производить работы, в которых нет реальной необходимости.

Прокурор Богородской городской прокуратуры Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и мессе рассмотрения дела извещался.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - исполняющий обязанности заместителя руководителя ФИО1, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, в суд от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Моряхову А.В., судья приходит к следующему.

Так, судьей установлено, что постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N от 23.03.2012 г. ФИО1 "данные изъяты" ТСЖ "ул. Ленина д. N" Воробьева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исполняющим обязанности заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 установлено, что 15.02.2012 г. при проведении проверки исполнения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитете РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 г. N 170, в части содержания кровель жилых домов, было установлено, что на свесах кровли дома N по "адрес" наблюдалась наледь, сосульки и снежные навесы.

Жителями дома N по "адрес" в качестве способа управления выбрано управление товариществом собственников жилья ТСЖ "ул. Ленина д. N", соответственно, обязанности по содержанию и ремонту общего имущества данных многоквартирных домов, в том числе по обеспечению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно вышеуказанным нормам жилищного законодательства, возлагается на ТСЖ "ул. Ленина д. N" "данные изъяты" которого является Воробьева Н.Н.

По результатам проверки составлен акт инспекционного обследования жилищного фонда N от 15.02.2012 г.

При этом в данном акте отсутствует подпись "данные изъяты" ТСЖ "ул. Ленина д. N" Воробьевой Н.Н. либо ее представителя об ознакомлении с данным актом и о вручении ей копии данного акта. В соответствии с п. 2.1.3.8 Административного регламента государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного приказом государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 29.09.2010 N 70, при проведении плановых (внеплановых) проверок уполномоченные должностные лица Госжилинспекции не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основаниям причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Статья 2.1 КоАП РФ дает определение административного правонарушения как основания административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации. Требования по техническому обслуживанию крыш жилых домов содержатся в п. 4.6.1 Правил и норм.

В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм удаление наледей и сосулек должно осуществляться по мере необходимости.

Исходя из данных, представленных защитником Моряховой А.В., в феврале 2012 г. не было ни одной положительной температуры воздуха, по 14.02.2012 г. включительно выпало 6,5 мм осадков. Крыша жилого дома N по "адрес" по всему периметру имеет ограждающие конструкции, препятствующие сходу снега, кровля крыши практически ската не имеет.

В материалах административного дела в отношении Воробьевой Н.Н., представленного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области по запросу суда, имеются копии фотографий указанного жилого дома, на них указана дата - 16.02.2012 г., в то время как проверка была проведена 15.02.2012 г. - в период 10 ч. 10 мин. - 10 ч. 40 мин. Кроме того, как следует из представленных суду данных защитником Моряховой А.В., 15.02.2012 г. и 16.02.2012 г. выпало 7 мм осадков, то время как всего за месяц выпало 28 мм осадков, норма осадков - 36 мм.

В акте инспекционного обследования жилищного фонда не указано, что при проведении проверки применялась фотосъемка.

При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве доказательств по административному делу имеющиеся в материалах дела копии фотографий.

В акте инспекционного обследования от 15.02.2012 г., в постановлении об административном правонарушении не указано, чем вызвана необходимость при наличии постоянной минусовой температуры воздуха, небольшого количества выпавших осадков удалять наледь с крыши, в то время как довод защитника Моряховой А.В. о том, что при такой температуре воздуха и наличии небольшого количества осадков в случае очистки кровли она может быть повреждена, а угрозы жизни и здоровью, имуществу граждан имеющийся на крыше небольшой снежный покров опасности не представлял, заслуживают внимания.

В рассматриваемых обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные правовые основания для квалификации действий "данные изъяты" ТСЖ "ул. Ленина д. N" по ст. 7.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина "данные изъяты" "ул. Ленина д. N" Воробьевой Н.Н. в правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не нашла своего подтверждения, поэтому постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2012 г. подлежит отмене, а производство по делу необходимо прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.22, ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N от 23.03.2012 г. о назначении административного наказания "данные изъяты" ТСЖ "ул. Ленина д. N" Воробьевой Н.Н. в виде административного штрафа в размере 4000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова