Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2012 г.
(Извлечение)

судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Ерастовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Третьякова Д.С. по доверенности Зеленина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 2 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 2.04.2012 года Третьяков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Третьяков Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска от 2.04.12 г. отменить, дело производством прекратить, т.юк. отсутствует сам факт и событие правонарушения, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции. Жалобу мотивирует тем, что 1.02.12 г. у сотрудника ДПС при проверке документов вызвало подозрение его состояние и сильный запах табака из салона автомашины. Третьяков согласился пройти любые медицинские процедуры в целях установления его состояния. Пройдя на пост сотрудник ДПС пояснил, что проходить освидетельствование на алкоголь не имеет смысла, поэтому попросил Третьякова сразу написать отказ от освидетельствования с целью скорейшего последования в наркологию. В присутствии понятых Третьяков Д.С. написал отказ от освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он указал свое согласие с его проведением и проследовал в наркологический диспансер вместе с сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС поздоровался с врачом за руку, отошел и о чем- то разговаривал. Третьяков прошел тест на алкоголь, никаких предварительных результатов врач ему не сообщил. Затем они проехали на пост, где составили еще один протокол, как понял Третьяков за отказ от первоначального освидетельствования. После того, как его отпустили, он сразу прошел независимое медицинское освидетельствование в "данные изъяты", состояние опьянение не установлено. Представленный по факсу акт освидетельствования является нарушением процедуры медицинского освидетельствования и полностью опровергается законным актом, представленным Третьяковым. Вина Третьякова в совершении правонарушения не доказана.

Представитель заявителя, допущенный к участию в рассмотрении дела,по доверенности Зеленин Д.Н., которому права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ разъяснены, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство прекратить.

Третьяков Д.С. в суд не явился, представил заявление, где просит рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием представителя Зеленина Д.Н.

Лицо, составившее протокол ИДПС полка ГУМВД России по Нижегородской области ФИО1, в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав представителя участвующего в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 2 апреля 2012 года Третьяков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что 1.02.12 года в 4 час. 30 мин. Третьяков Д.С. управлял автомашиной "данные изъяты" государственный номер N был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Во время проверки документов у сотрудника ДПС возникло подозрение в отношении Третьякова на состояние опьянения - резкое изменение кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем отстранен сотрудниками ИДПС ГИБДД от управления транспортным средством в присутствии понятых, отказался также от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и заявил о согласии пройти медосвидетельствование. В помещении "данные изъяты" на "адрес" не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении N от 1.02.12 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 1.02.12 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от 1.02.12 года., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 1.02.12 г. Протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. N, рапортом сотрудника ДПС ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы Третьякова Д.С. о не совершении им административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергается имеющимися материалами дела.

Доводы Третьякова Д.С. о том, что действия сотрудников ГИБДД незаконны, правонарушения он не совершал, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, а также в связи с тем, что данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Доводы Третьякова Д.С. о том, что протокол об административном правонарушении, а также другие документы составлены с процессуальными нарушениями суд не принимает во внимание, поскольку, считает, что протокол представленный в материалы дела соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, а все документы имеющиеся в материалах дела относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Суд не может согласиться с доводами о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно факт, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования не доказан, поскольку, по мнению суда данные доводы опровергаются материалами дела, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Представленный Акт медосвидетельствования N не принимается судом во внимание(л.д.32),поскольку Третьякову Д.С. вменяется состав правонарушения 12.26 КоАП РФ - отказ от прохождения медосвидетельствования, а не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доводы о недопустимости доказательств, суд во внимание не принимает - Акту N(л.д.57-58), мировым судьей дана соответствующая правовая оценка, также, как и письменным объяснениям врача-нарколога и записи на оборотной стороне протокола о направлении на медосвидетельствование (л.д.12) и говорить о недопустимости данных доказательств, нет оснований. Объяснения врача-нарколога и Акт в заверенных надлежащим образом копиях, имеются в материалах дела(л.д.66-68).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Третьякова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Третьяковым Д.С., административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Третьякова Д.С., в отношении которого ведется административное производство, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется, сроки и порядок привлечения к ответственности соблюдены, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 2 апреля 2012 г. о назначении административного наказания Третьякову Д.С. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Третьякова Д.С. - Зеленина Д.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Е.П.Бочарова

Копия верна.

Судья -