Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2012 г.
(Извлечение)

судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Свешникова М.В., при секретаре Пяшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Просина А.Э. по доверенности Зеленина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Дзержинска Нижегородской области от 16 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Дзержинска Нижегородской области от 16.04.2012 года Просин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Просина А.Э. - Зеленин Д.Н. - обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Дзержинска от 16.04.12 г. отменить, дело производством прекратить, т.к. отсутствует сам факт и событие правонарушения, а именно: невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции. Жалобу мотивирует тем, что 29.01.12г. около 02 часов остановился у магазина " "данные изъяты"" на "адрес" и пошел со своим знакомым ФИО1 который с ним был в автомобиле, в магазин " "данные изъяты"". В дальнейшем Просин А.Э. управлять автомобилем не собирался, за руль должен был сесть ФИО1, в связи с чем, он купил пиво и выпил его. Когда он подошел к автомобилю, к нему подошли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, поскольку он в данный момент транспортным средством не управлял и в дальнейшем управлять не собирался. Считает, что требование инспектора о прохождении Просиным А.Э. освидетельствования незаконно.

Представитель заявителя, допущенный к участию в рассмотрении дела, по доверенности - Зеленин Д.Н., которому права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ разъяснены, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство прекратить.

Просин А.Э. в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Зеленина Д.Н.

Лицо, составившее протокол ИДПС полка ГУМВД России по Нижегородской области ФИО2, в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав представителя участвующего в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Дзержинска Нижегородской области от 16 апреля 2012 года Просин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

29.01.2012г. в 02 час. 35 мин. в "адрес", водитель Просин А.Э., управляя автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Мировым судьей установлено, что Просин А.Э. был остановлен инспектором ДПС ГАИ г. Дзержинска Нижегородской области, был отстранен от управления транспортным средством, основаниями для отстранения явилось: поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения "данные изъяты", заводской номер N, дата последней поверки прибора 23.08.2011г. От прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения Просин А.Э. в присутствии двух понятых отказался. В 02 час. 35 мин. 29.01.2012г. Просин А.Э. направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Просин А.Э. отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 29.01.2012г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 29.01.2012г., из которого следует, что Просин А.Э. 29.01.2012г. в 02 час. 05 мин. был отстранен от управления транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, ввиду подозрения управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 29.01.2012г. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от 29.01.2012г. (л.д. 6); письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, из которых следует, что 29.01.2012г. в 02 час. 23 мин. они были приглашены инспекторами ДПС в качестве понятых, по факту отказа водителем Просиным А.Э. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Водитель Просин А.Э. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также проследовать в "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в их присутствии. Водителю Просину А.Э. были разъяснены его права (л.д.8-9); письменными объяснениями Просина А.Э., из которых следует, что 29.01.2012г. в 01 час. 40 мин. сел за управление автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, которой управляет по рукописной доверенности. В 02 час. 00 мин был остановлен инспекторам ДПС, которые пояснили, что у него поведение не соответствующее обстановке. Далее он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования отказался, находясь в ГИБДД. Ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ему была разъяснена (л.д.7); объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, из которых следует, что 29.01.2012г. около 02 час. им был остановлен автомобиль "данные изъяты", под управлением Просина А.Э. Также в автомобиле с правой стороны находился пассажир. Данный автомобиль двигался со стороны виадука в сторону "адрес". Поскольку у водителя было поведение не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств. Он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования также отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции, пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы защитника Просина А.Э. - Зеленина Д.Н. о не совершении им административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергается имеющимися материалами дела.

Доводы Зеленина Д.Н. о том, что действия сотрудников ГИБДД незаконны, правонарушения его доверитель Просин А.Э. не совершал, отсутствовали основания для направления Просина А.Э. на освидетельствование, автомобилем в данный момент он не управлял, мировой судья нашел несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые сомнений у мирового судьи не вызвали. Данные доводы мировым судьей были расценены как способ защиты.

Судья полагает, что данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Просина А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Просиным А.Э. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Просина А.Э., в отношении которого ведется административное производство, и то обстоятельство, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья полагает, что мировым судьей правильно и обоснованно были применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется, сроки и порядок привлечения к ответственности соблюдены, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ,

судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Дзержинска, Нижегородской области от 16 апреля 2012 г. о назначении административного наказания Просину А.Э. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Просина А.Э. - Зеленина Д.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна. Судья - Секретарь -