Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Андриановой Е.А,

с участием представителя истца адвоката Нескиной Т.Ф., представителя ответчика адвоката Потехина С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пресняковой В.В. к Сусукайло Н.В. о признании имущества общей собственностью, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, с которым истец состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Они проживали с ФИО1 одной семьей по адресу: "адрес". Оба были прописаны по этому адресу, ФИО1 - с апреля 2003 года, а истец - с октября 2003 года. До этого времени они проживали с ФИО1 в своем доме, приобретенном ими в период брака и расположенным по адресу: "адрес". Ответчик Сусукайло Н.В. - дочь ФИО1. Муж истца - ФИО1 являлся собственником жилого дома N по "адрес". Основание приобретения права собственности - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом N Дзержинской государственной нотариальной конторы Нижегородской области ФИО2 29.06.2002 года. Также в его собственности находился и земельный участок размером 600 кв.м., расположенный по этому же адресу. Основание возникновения права собственности - вышеназванное свидетельство о праве на наследство по закону. Указанные объекты недвижимости получены ФИО1 в наследство после смерти его родителей. Истец и ФИО1 имели в своей собственности дом, приобретенный ими в период брака и являющийся совместной собственностью, расположенный напротив спорного дома, а именно, по адресу: "адрес". После смерти родителей ФИО1 остались два наследника - ФИО1 и его родной брат, который на 2002 год (момент открытия наследства) уже умер. Но на наследство после смерти родителей ФИО1 претендовал племянник ФИО1 - ФИО3, с которым была договоренность, что он не будет оформлять свою долю (1/2), а получит от нее с ФИО1 денежные средства, соответствующие по размеру стоимости доли в праве собственности на спорный дом. Чтобы рассчитаться с ФИО3, истец с мужем продали свой дом, расположенный по адресу: "адрес" Денежные средства были положены на счет ФИО1, и в этот же день перенаправлены на счет племянника ФИО3. Таким образом, фактически в доме N по "адрес" имеется доля истца, поскольку за счет денежных средств истца ФИО1 сумел получить свидетельство о наследстве по закону на свое имя, не принимая в круг наследников племянника, имевшего полное законное право получить 1\2 долю, но получивший взамен ее денежные средства от продажи совместной собственности ФИО1 и Пресняковой В.В.. Истец полагает, что ранее принадлежавшее ФИО1, и являвшееся только его собственностью, может быть признано судом совместной собственностью ФИО1 и Пресняковой В.В. в размере 1\2 доли, фактически выкупленной у наследника. Просит признать 1\2 долю в праве собственности на жилой дом N про "адрес" и земельный участок, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", совместным имуществом ФИО1 и Пресняковой В.В.; признать за Пресняковой В.В. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом N про "адрес" и на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Истец Преснякова В.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, пояснила, что племянник ФИО1 отказался от наследства, за что получил денежные средства в день оформления отказа от наследства. Данные денежные средства были получены от продажи дома N по "адрес", который был продан в марте 2002 года, денежные средства от продажи были положены на счет ФИО1, затем сняты в день передачи племяннику. В браке с ФИО1 состояла с 1997 года, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Дом N по "адрес" ФИО1 начал строить в 1992 году, на 1997 год были выстроены стены, был проведен свет, не было отделки. Фактически с ФИО1 проживали с 1989 года, поэтому дом строили вместе.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Нескина Т.Ф. исковые требования поддержала, суду пояснила, что фактически 1\2 доля спорного жилого дома была приобретена в период брака истца с ФИО1 на совместные денежные средства, так как за отказ от наследства другому наследнику ФИО3 были переданы денежные средства от продажи дома N по "адрес", являвшийся совместной собственностью супругов. Земельный же участок был оформлен в собственность ФИО1 в период брака. Формально ФИО1 получил в собственность дом на основании свидетельства о праве на наследство, но фактически 1\2 доля в праве собственности на жилой дом была куплена. Брак между истцом и ФИО1 был зарегистрирован в 1997 году, дом N по "адрес", который был продан, по сведениям инвентаризации был построен в 1995 году, но право собственности на этот дом и земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 в 1998 году, то есть в период брака с истцом. Кроме того, фактически истец и ФИО1 проживали до регистрации брака совместно, строили совместно дом N по "адрес", который и был впоследствии продан, а денежные средства от продажи пошли на выкуп доли наследства у племянника. Поэтому при продаже указанного дома было испрошено согласие истца как супруги. Истец и ФИО1 до смерти последнего проживали совместно, расторжение брака было формальным, ФИО1 оставил завещание истцу на N квартиры и машину, спорный же дом истец и ФИО1 хотели продать, чтоб уехать в "адрес" ввиду необходимости лечения сына истца, поэтому истец не занималась вопросом оформления спорного дома в совместную собственность. Ранее истец обращалась с иском о признании права собственности на 1\4 долю в спорном доме по мотиву улучшения дома, в настоящее время рассматривается спор о взыскании стоимости улучшений в доме, но впоследствии истцом была найдена расписка о выплате племяннику ФИО1 за выкуп доли наследства. Ответчик при рассмотрении другого гражданского дела относительно спорного дома не отрицала факт выплаты ФИО1 денежных средств за долю в наследстве. Все фактические обстоятельства дела свидетельствуют о праве истца на долю в спорном доме как на совместное имущество супругов.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Потехин С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исковые требования не основаны на законе, поскольку правовым основанием приобретения права собственности на спорный дом у наследодателя ФИО1 было принятие наследства после смерти родителей и выдача свидетельства о праве на наследство по закону. Указанные правовые основания не оспорены, поэтому спорный дом или часть его не может являться совместной собственностью супругов. Спорным является и вопрос совместной собственности истца и ФИО1 на дом N по "адрес", от продажи которого по доводам истца были выплачены денежные средства другому наследнику. По сведениям ответчика, указанный дом был построен ее отцом самостоятельно на собственные денежные средства до брака с истцом, истец участия в строительстве дома не принимала, с отцом в указанное время не проживала. Собственность на дом N по "адрес" была зарегистрирована в браке с истцом, поэтому и требовалось согласие супруги на его продажу, однако дом не являлся совместной собственностью супругов, так как был построен не на совместные средства. Земельный участок под домом N был выделен ФИО1 в собственность бесплатно ввиду следования судьбе земельного участка дому, и так же не являлся совместной собственностью супругов. ФИО1 оставил завещание истцу на N квартиры и автомобиль, завещание на спорный дом не оставил, так как знал, что он не является собственностью супругов, и истец к нему отношения не имеет. В ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов (пункт 2 статьи 39 СК РФ).

Судом установлено, что истец Преснякова В.В. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело по заявлению истца Пресняковой В.В. и ответчика Сусукайло Н.В..

Истец Преснякова В.В. является наследником по завещанию, наследственное имущество по завещанию состоит из 1\2 доли квартиры по адресу "адрес" 1\2 доли квартиры по адресу "адрес" 1\2 доли легкового автомобиля марки "данные изъяты".

Ответчик Сусукайло Н.В. - дочь ФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО1, наследственное имущество состоит из спорного жилого дома и земельного участка площадью 600 кв. метров, расположенных по адресу "адрес". Данное наследственное имущество принадлежало наследодателю ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом N Дзержинской государственной нотариальной конторы "адрес" 29.06.2002 года после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает довод истца о фактической покупке 1\2 доли спорного жилого дома и земельного участка ввиду оплаты другому наследнику ФИО3 денежных средств за отказ от наследства.

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу пункта 2 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Принятие наследства, как и отказ от наследства, - односторонние сделки, совершаемые наследниками. При наличии нескольких наследников одной очереди или наследников последующих очередей их право на наследственное имущество, включая определения доли в наследстве, зависит от отказа или отстранения от наследства наследников одной очереди или предыдущих очередей.

Из материалов наследственного дела ФИО4 усматривается, что после ее смерти наследниками по закону являлись сын ФИО1, обратившийся за принятием наследства 16.05.2002 года, и внук ФИО3, подавший нотариусу N Дзержинской государственной нотариальной конторы Нижегородской области 15.05.2002 года заявления о пропуске им срока для принятия наследства и отказа в принятии наследства на основании статьи 1157 Гражданского кодекса РФ. Наследственное имущество после смерти ФИО4, кроме спорного жилого дома и земельного участка, включало так же легковой автомобиль марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, N акций ОАО " "данные изъяты" супруга ФИО5, N акций ОАО "данные изъяты" страховой выплаты в размере 2796,47 рублей супруга ФИО5, страховой выплаты в размере 1157,60 рублей, вкладов ФИО4 и вкладов супруга ФИО5. На все вышеперечисленное имущество ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, правовым основанием выдачи ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО4, в том числе на спорный жилой дом и земельный участок, явились вступление в права наследства самого ФИО1 и односторонняя сделка ФИО3 по отказу от своих наследственных прав, которая не оспорена, недействительной не признана. В этой связи, представленная истцом расписка ФИО3 о получении им денежных средств за отказ от наследства судом в качестве доказательства покупки доли спорного дома и земельного участка не принимается.

Кроме того, сама по себе представленная расписка не свидетельствует о передаче ФИО1 денежных средств ФИО3 как совместных денежных средств супругов с определением совместной супружеской доли в спорном доме и земельном участке в размере 1\2.

Судом не установлено, что между ФИО1 и ФИО3 была совершена какая-либо сделка по отчуждению 1\2 доли наследственного имущества.

По утверждению истца, ФИО3 были переданы денежные средства, полученные от продажи дома N по "адрес" и земельного участка, являвшегося совместной собственностью супругов. Однако бесспорных и достоверных доказательств указанному истцом не представлено. Ответчик оспаривает строительство дома N по "адрес" за счет совместных средств супругов Пресняковой В.В. и ФИО1. Истцом подтверждено начало строительства данного дома до заключения брака с ФИО1. Как следует из выписки из "данные изъяты" жилой дом N по "адрес" принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании решения "данные изъяты" от 28.03.1991 года N, Постановления "данные изъяты" N от 09.04.1998 года, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права 15.05.1998 года. Согласно договору купли-продажи жилого дома N по "адрес", данный дом 1995 года постройки. Регистрация права собственности жилого дома N по "адрес" в период брака в 1998 году не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов, юридически значимым обстоятельством в данном случае является создание указанного имущества лишь за счет совместных средств супругов, что достаточными доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждено. Письменное согласие истца на совершение сделки по продажи дома N по "адрес" не является доказательством приобретения спорной квартиры за счет общих денежных средств супругов.

Ссылка истца на фактические брачные отношения с ФИО1 с начала строительства дома так же не свидетельствует о создании истцом Пресняковой В.В. и ФИО1 общей совместной собственности. Режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов. Факт вложения истцом денежных средств в строительство дома N по "адрес", приобретение строительных материалов, на что ссылается истец, до регистрации брака в установленном законом порядке не влечет возникновения у истца права собственности на долю в жилом доме, достижения соглашения о создании общей собственности в виде жилого дома между истцом и ФИО1 не установлено.

Регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес" за истцом в период брака, не свидетельствует о возникновении совместной собственности супругов на земельный участок, поскольку регистрация права закрепляла ранее возникшее право ФИО1 на земельный участок на основании Решения "данные изъяты" N от 28.03.1991 года, переданного в собственность ФИО1 на основании Постановления "данные изъяты" N от 24.11.1997 года "О перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков".

При таком положении, учитывая вышеизложенное, а так же то, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве титульного собственника спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону, основания возникновения права собственности на указанное имущество недействительным не признано, у суда отсутствуют основания для включения в состав имущества супругов 1\2 доли спорных жилого дома и земельного участка, и, как следствие, признания за истцом права собственного на 1\4 долю указанного имущества. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом по рассматриваемым требованиям судом отклоняется.

Согласно пункту 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Указанный срок истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пресняковой В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья: Н.А.Воробьева

Секретарь: Е.А.Андрианова