Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

истца Рязановой В.П.,

при секретаре Пушковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой В.П. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рязанова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что

18 февраля 2012 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N на приобретение автомобиля в размере 226341 рублей сроком на 5 лет. В вышеуказанный кредитный договор Кредитор включил условие (пункт 2.2), о том, что банк открывает заемщику ссудный счет N для учета ссудной задолженности. За открытие и обслуживание ссудного счета Заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию в размере 0,9 % от суммы кредита путем списания Банком в без акцептном порядке соответствующих денежных средств со счетов Заемщика. 02 марта 2010 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление N 7171/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссий, помимо процентов за пользование кредитными денежными средствами, ущемляют права потребителей. Указанным Постановлением отмечено, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. 13 февраля 2012 г. истец обратилась к Ответчику с заявлением о перерасчете суммы кредита по договору N от 18.02.2008 г., в котором просила произвести перерасчет суммы кредита по договору с вычетом комиссии в сумме 2037,07 рублей. Однако, в добровольном порядке по настоящее время ответчиком требования Рязановой В.П. не выполнены. Комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 0,9% от суммы кредита, а именно 2037,07 рублей истица оплачивает банку с момента подписания договора по настоящее время согласно графику погашения кредита (приложение N к кредитному договору от 18.02.2008 г.). Взыскания с клиента комиссии является нарушением ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Соответственно п. 2. кредитного договора N от 18.02.2008 г. является недействительным, а в пользу истца должна быть взыскана ранее уплаченная комиссия с момента подачи иска за три года. По обязательствам, право требования, по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них ( с момента возникновения соответствующего права требования). 2-37,07 рублей х 36 месяцев = 73334,52 рублей -сумма незаконно взысканной с истца комиссии. В связи с изложенным, Рязанова В.П. просит признать пункт 2.2 кредитного договора N от 18.02.2008 г., заключенного между Рязановой В.П. и ЗАО МКБ "Москомприватбанк" недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ЗАО МКБ "Москомприватбанк" 73774,52 рубля, взыскать с ответчика судебные издержки в размере 5000 рублей - 2000 рублей расходы за услуги адвоката и 3000 рублей за участие адвоката в одном судебном заседании.

Истец Рязанова В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 февраля 2012 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N на приобретение автомобиля в размере 226341 рублей сроком на 5 лет. В вышеуказанный кредитный договор Кредитор включил условие (пункт 2.2), о том, что банк открывает заемщику ссудный счет N для учета ссудной задолженности. За открытие и обслуживание ссудного счета Заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию в размере 0,9 % от суммы кредита путем списания Банком и без акцептном порядке соответствующих денежных средств со счетов Заемщика (л.д. 6-10).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением "О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 N 302-П).

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта денежных средств и не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, а также п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, согласно Информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений ГК РФ, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года N 205-П и от 31 августа 1998 года N 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Открытие и ведение ссудного счёта является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой. Однако, условиями оспариваемого кредитного договора плата за открытие и ведение ссудного счёта возложена на потребителя услуги - заёмщика. Устанавливая комиссию за открытие и ведение такого счёта, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.

Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 ГК РФ, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.

Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (открытие и ведение ссудного счета, и взимание комиссии за указанные услуги).

При таких обстоятельствах условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, не основано на законе и ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Согласно которой, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из положений кредитного договора N от 18.02.2008 года, заключенного между истцом и ответчиком, условия договора были сформулированы самим банком таким образом, что без согласия на услугу по ведению текущего счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию счета.

Учитывая, что п. 2.2. кредитного договора не соответствует п. 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", указанный пункт договора следует признать недействительным.

Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж составляет 6736 рублей 54 коп, из них истец ответчику ежемесячно выплачивает комиссию за ведение ссудного счета в сумме 20387 рублей 37 коп. (л.д.8). Истец просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию за три года, предшествующие обращению в суд в сумме 73334рубля 52 коп. ( 2037 рублей 07 коп х 36 месяцев), уплата данной суммы подтверждается квитанциями с марта 2009 г. по март 2012 г. (л.д. ) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 5000 рублей (2000 рублей расходы за составление искового заявление и 3000 рублей за участие адвоката в одном судебном заседании) (л.д. 5, 23), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19,333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2400 рублей 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязановой В.П. удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.2 кредитного договора от 18 февраля 2008 года N, заключенного между Рязановой В.П. и Закрытым акционерным обществом Московский коммерческий банк "Москомприватбанк".

Взыскать с ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в пользу Рязановой В.П. денежные средства в сумме 73334 рубля 52 коп., судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в местный бюджет государственную пошлину в размере 2400 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хайдукова О.Ю.

Ксерокопия верна

Судья секретарь