Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 г.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Адиатулина А.С.,

подсудимого:

Тимофеева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( N лет), уроженца "адрес", "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, холостого "данные изъяты", судимого: 1). 09.02.1999г. Борским р/с по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 4 г. л/св., с конфискацией имущества. 31.10.2002г., освобожденного по отбытию наказания; 2). 03.04.2006г. Борским г/с по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; 23.01.2009г. освобожденного по отбытию наказания; 3). 11.05.2011г. Ленинским р/с г.Н.Новгорода по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 68; ч. 3 ст. 66 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; отбывающим наказание в ИК- N Нижегородской области;

защитника в лице адвоката Кокуркиной М.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Тимофеева В.Ю., в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158; УК РФ, -

УСТАНОВИЛ

Суд признает доказанным, что Тимофеев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

20.07.2005 года, в дневное время, Тимофеев В.Ю., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому N "адрес", "данные изъяты" данного дома, через которое незаконно проник в жилище и тайно похитил оттуда видеоплеер " "данные изъяты"", стоимостью 1273 рубля, из шкафа в той же комнате, норковую женскую шубу, стоимостью 12000 рублей и женскую норковую шапку, стоимостью 1500 рублей, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, из кухни тайно похитил музыкальный центр " "данные изъяты"", стоимостью 2716 рублей, микроволновую печь " "данные изъяты"", стоимостью 2834 рубля, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, с которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО1 и ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20.323 рубля.

Кроме этого, 14.10.2010 г., около 21.30 час., Тимофеев В.Ю., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому N "адрес", с помощью "данные изъяты" данного дома, через которое незаконно проник в жилище и тайно похитил из комнаты видеоплеер " "данные изъяты"", стоимостью 780 рублей и телевизор " "данные изъяты"", стоимостью 26473 руб., принадлежащие ФИО3 на общую сумму 27253 руб., которые перенес к окну с выставленным стеклом, намереваясь в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как увидел возвращавшуюся домой ФИО3 и, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, скрылся.

ПОДСУДИМЫЙ ТИМОФЕЕВ В.Ю. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступлений признаёт полностью, полностью признаёт фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, раскаивается в совершенных преступлениях, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде и потерпевшие согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что следует из поступивших в суд телефонограмм.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно материалов уголовного дела, Тимофеев В.Ю. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 186,188), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 194).

С учетом представленного характеризующего материала на подсудимого, его поведения как в ходе предварительного следствия так и в суде, сомнений во вменяемости Тимофеева В.Ю. у суда не возникло и суд признает его ВМЕНЯЕМЫМ, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует преступные действия Тимофеева В.Ю.:

- по эпизоду от 20.07.2005г. - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как КРАЖА, ТО ЕСТЬ ТАЙНОЕ ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШЕННАЯ С ПРИЧИНЕНИЕМ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО УЩЕРБА ГРАЖДАНИНУ, С НЕЗАКОННЫМ ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011г. N 26-ФЗ);

- по эпизоду от 14.10.2010г.- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как ПОКУШЕНИЕ НА КРАЖУ, ТО ЕСТЬ ПОКУШЕНИЕ НА ТАЙНОЕ ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШЕННУЮ С НЕЗАКОННЫМ ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011г. N 26-ФЗ);

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных преступлений, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса, обстоятельства, в силу которых, второе преступление не было доведено до конца.

Потерпевшим ФИО1 к подсудимому заявлен иск о взыскании 20323 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 74), который признан подсудимым в полном объеме, подтвержден материалами дела и, который, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд находит полностью обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, ОТЯГЧАЮЩИМ наказание Тимофеева В.Ю., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами СМЯГЧАЮЩИМИ наказание Тимофеева В.Ю., в соответствии с п. "и" и "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной (л.д. 152, 154), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 165-168, 173-177), наличие "данные изъяты", в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке), удовлетворительные характеристики с места отбывания наказания, состояние здоровья, "данные изъяты".

Однако, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, мнения потерпевших, суд полагает, что указанных смягчающих обстоятельств не достаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, для применения при назначении Тимофееву В.Ю, наказания статьи 73 УК РФ, без реальной изоляции подсудимого от общества.

Так как судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание подсудимому назначается в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку одно из преступлений является неоконченным, суд, при назначении наказания по данному эпизоду, руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяет и руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, наличия смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его материального, имущественного и семейного положения, интересов гражданского истца, суд полагает возможным, не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, суд избирает принцип частичного сложения наказаний.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6 и 43 УК РФ.

Поскольку мера пресечения Тимофееву В.Ю. не избиралась, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения, с учетом назначенного наказания, в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тимофеева В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 2 (два) года 2 (два) мес. без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) мес. без штрафа, без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Тимофееву В.Ю., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 11.05.2011 года и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

СРОК назначенного Тимофееву В.Ю. наказания исчислять с 21.02.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 11.05.2011г.

МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ Тимофееву В.Ю. до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

ВЗЫСКАТЬ с Тимофеева В.Ю., в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО1 20323 (двадцать тысяч триста двадцать три) руб.

ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: документы на СВЧ " "данные изъяты"", видеоплеер " "данные изъяты"", музыкальный центр " "данные изъяты"", телевизор " "данные изъяты"" и видеоплеер " "данные изъяты"", приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 46-50, 75-78, 130-134), хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий _____п/п ____ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь