Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Жирнову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк "ВТБ 24(ЗАО) обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 06 июня 2006 года Жирнов В.Н. и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ранее - ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги) заключили Кредитный договор N (далее -Кредитный договор) о предоставлении Жирнову В.Н. кредита на потребительские нужды. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 5 000,00 Евро на срок по 05.06.2007 г. с взиманием за пользование Кредитом 11,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. N Кредитного договора). Согласно пп N. и N. Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (п. N Кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита на счет Ответчика (Мемориальный ордер N от 06.06.2006г.).

Ответчик в период действия кредитного договора систематически нарушал свои обязательства перед Истцом по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита. В соответствии с п. N Кредитного договора эти обстоятельства являются основанием для досрочного востребования Банком всей суммы кредита, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором.

В связи с вышеизложенным, Истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. N Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее 30.04.2010 года. Уведомление о досрочном истребовании Ответчик оставил без ответа, требование Истца выполнено не было.

Задолженность Ответчика по состоянию на 30.03.2012 года составляет 8 580,47 Евро, в том числе:

- 5 000,00 Евро - ссудная задолженность по Кредиту;

- 294,23 Евро - задолженность по плановым процентам;

- 51,66 Евро - задолженность по комиссии за сопровождение кредита;

- 3 234,58 Евро - задолженность по пени.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Заемщик по Кредитному договору обязан возвратить Банку сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором (в соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленные договором проценты (ст. 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку (ст. 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

При подаче искового заявления по правилам договорной подсудности "адрес" районным судом "адрес" 20 августа 2010 года было вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью рассмотрения спора. В данном определении Банку разъяснено о праве обращения в суд по месту жительства ответчика.

В связи с чем просит взыскать с Жирнова В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору задолженность по Кредитному договору N от

06.06.2006 г. в сумме 8 580,47 Евро, в том числе: 5 000,00 Евро - ссудная задолженность по Кредиту; 294,23 Евро - задолженность по плановым процентам; 51,66 Евро - задолженность по комиссии за сопровождение кредита; 3 234,58 Евро - задолженность по пени, сумме 6 549 (Шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 83 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил по факсимильной связи заявление просит дело рассмотреть в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласны (л.д.36,42), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жирнов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался своевременно, конверты с повесткой возвращался в суд по истечению срока хранения (л.д.35,40).

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещения возвращены в суд связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения", что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

На основании ст. 809 ГК РФ "1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором?".

В силу ст. 810 ГК РФ "Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа?".

Согласно ст. 819 ГК РФ "1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора".

Так, судом установлено, что 06 июня 2006 года Жирнов В.Н. и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ранее - ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги) заключили Кредитный договор N (14-19) о предоставлении Жирнову В.Н. кредита на потребительские нужды. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 5 000,00 Евро на срок по 05.06.2007 г. с взиманием за пользование Кредитом 11,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. N Кредитного договора). Согласно пп. N и N Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (п. N Кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита на счет Ответчика (Мемориальный ордер N от 06.06.2006г.).

Ответчик в период действия кредитного договора систематически нарушал свои обязательства перед Истцом по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита. В соответствии с п. N Кредитного договора эти обстоятельства являются основанием для досрочного востребования Банком всей суммы кредита, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором.

Истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. N Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее 30.04.2010 года (л.д.20). Уведомление о досрочном истребовании Ответчик оставил без ответа, требование Истца выполнено не было.

Задолженность Ответчика по состоянию на 30.03.2012 года составляет 8 580,47 Евро, в том числе:

- 5 000,00 Евро - ссудная задолженность по Кредиту;

- 294,23 Евро - задолженность по плановым процентам;

- 51,66 Евро - задолженность по комиссии за сопровождение кредита;

- 3 234,58 Евро - задолженность по пени.

Расчет задолженности судом проверен, является верным. В соответствии с курсом Центрального банка курс Евро на день вынесения решения суда равен 40,4598 руб. Таким образом, сумма задолженности в рублях составляет 347164,10 руб.

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен, что имеет место быть со стороны ответчика, тогда как истец свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а договор в силу ч.ч.3 и 4 ст.425 и ст.450 ГК РФ, расторжению.

В силу ст. 98 ГП РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 6549,83 руб., данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 60,192- 198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Жирнова В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору N от 6.06.2006 г. в сумме 347164,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6549,83 руб.

Расторгнуть кредитный договор N,заключенный 06.06.2006 г. между Внешторгбанк Розничные услуги(закрытое акционерное общество) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)) и Жирновым В.Н..

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7-ми суток со дня получения его копии либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления о его отмене.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова

Секретарь: