Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 июня 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Казаковой М.М.

При секретаре Доманиной А.В.

С участием представителя истца Курач С.Ю., представителя ответчика Хрипача К.В., 3-его лица Богатова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатова В.Л. к Открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия", Махмутовой Д.У. о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Богатов В.Л. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия", Махмутовой Д.У., где просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба от ДТП: с ОСАО "Ресо-Гарантия" в сумме 39354руб., с Махмутовой Д.У. в сумме 80000руб., а также судебные расходы по делу. В обоснование своих требований истец указал, что 24.12.2011г. в 12 часов 55 минут у дома N по "адрес" произошло ДТП: водитель Махмутова Д.У., управляя транспортным средством марки "данные изъяты" госномер N принадлежащем на праве собственности ФИО1 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомашине марки "данные изъяты" госномер N под управлением Богатова А.В. и принадлежащем на праве собственности истцу. При ДТП автомашины получили механические повреждения. Постановлением инспектора ГИБДД УВД г.Дзержинска Махмутова Д.У. за нарушение правил дорожного движения привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Страховая компания "Ресо-Гарантия", где застрахована ответственность ФИО1 выплатила ему страховую сумму 80646руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился за оценкой ущерба в "данные изъяты", согласно отчета от 16.03.2012г. стоимость автомашины марки "данные изъяты" в доаварийном состоянии составляла 230000руб., стоимость ремонта составит 314530руб., стоимость годных остатков- 30000руб. Истец полагает, что имеет место быть полная гибель автомобиля и просит взыскать с ответчиков указанные суммы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что поврежденный автомобиль истец не ремонтировал, после ДТП его продал.

Представитель ОСАО "Ресо-Гарантия" в отзыве просит дело рассмотреть в свое отсутствие в связи с занятостью.

Представитель ответчика Махмутовой Д.У. Хрипач К.В. исковые требования признал частично, при определении суммы ущерба просит руководствоваться экспертным заключением, учесть сумму, полученную истцом от продажи автомобиля, в свою очередь просил взыскать в пользу ответчицы понесенные по делу судебные расходы по оплате экспертизы и услуг представителя.

3-е лицо Богатов А.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что его вины в ДТП не установлено, он управлял автомобилем марки "данные изъяты" на основании простой доверенности, собственником автомобиля является его отец Богатов В.Л., после ДТП автомобиль был продан без ремонта за 65000руб.

3-е лицо Махмутова Х.У. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.12.2011г. в 12 часов 55 минут у дома N по "адрес" произошло ДТП: водитель Махмутова Д.У., управляя транспортным средством марки "данные изъяты" госномер N, принадлежащем на праве собственности ФИО1 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомашине марки "данные изъяты" госномер N под управлением Богатова А.В. и принадлежащем на праве собственности истцу. При ДТП автомашины получили механические повреждения. Постановлением инспектора ГИБДД УВД г.Дзержинска Махмутова Д.У. за нарушение правил дорожного движения привлечена к административной ответственности в виде штрафа.

Свою виновность в ДТП Махмутова Д.У. не оспаривала.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 3).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия". По обращению Богатова В.Л. страховая компания выплатила ему 80646руб. в возмещение причиненного ущерба.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в "данные изъяты" за оценкой ущерба.

Согласно отчету от 16.03.2012г., представленному в материалах дела, стоимость автомашины "данные изъяты", принадлежащей истцу, в доаварийном состоянии составляла 230 000руб., ее ремонт составит 314 530руб., а стоимость годных остатков 30000руб.

По ходатайству Махмутовой Д.У. по делу проведена экспертиза оценки ущерба.

Из экспертного заключения от 17.05.2012г. следует, что стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии составляет 195650руб., стоимость его восстановительного ремонта-270250руб., стоимость его годных остатков-44800руб.

Представитель истца просит критически отнестись к данному заключению и руководствоваться оценкой, представленной истцом.

Суд не может согласиться с указанными доводами.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 79, 84 и 86 ГПК РФ, заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим сертификаты соответствия о компетентности по соответствующим специальностям, при ее проведении исследованы и оценены как акт осмотра автомобиля, так и имеющиеся в материалах дела фотографии поврежденного автомобиля, материалы проверки по факту ДТП.

На основании изложенного суд полагает необходимым при определении размера ущерба руководствоваться данным экспертным заключением. Поскольку машина истца восстановлению не подлежит, он имеет право на возмещение стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, за вычетом стоимости его годных остатков.

Судом установлено, что истец, не восстанавливая автомобиль, продал его за 65000руб., указанную сумму следует учесть и определить размер причиненного истцу ущерба в сумме 130650руб.

Представитель истца просит не принимать во внимание полученную от продажи автомобиля сумму, поскольку истец вправе продать автомобиль по цене по своему усмотрению, однако, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку без учета данной суммы у истца возникает неосновательное обогащение.

Судом установлено, что страховая компания выплатила истцу 80646руб., следовательно, с нее в пользу истца следует взыскать в пределах лимита ее ответственности 39354руб.

Судом установлено, что ответчик Махмутова Д.У. управляла в момент ДТП автомобилем, принадлежащем на праве собственности ФИО1 на основании простой письменной доверенности, и в силу ст.1079 ГК РФ она обязана возместить истцу разницу между стоимостью ущерба и страховой выплатой в сумме 10650руб.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оценке ущерба в сумме 6800руб., по отправке ответчикам телеграмм в сумме 343руб.96коп., оказанию ему юридической помощи: за составление искового заявления 3000руб. и 12000руб. на оплату услуг представителя, расходы подтверждены документально.

Представитель Махмутовой Д.У. просит определить указанные расходы в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы: по оценке ущерба в сумме 2856руб.( со страховой компании 2256руб., с Махмутовой Д.У. 600руб.), по отправке телеграмм: со страховой компании 159руб.88коп., с Махмутовой Д.У. 23руб., по составлению искового заявления в сумме 1740руб.: со страховой компании 995руб., с Махмутовой Д.У. 265руб.

Судом установлено, что за услуги адвоката истец заплатил 12000руб., указанные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг, квитанцией.

Учитывая занятость адвоката истца в двух судебных заседаниях по делу, сложность данного дела, временные затраты на его рассмотрение, суд полагает возможным взыскать в пользу истца данные расходы в сумме 6000руб.: со страховой компании 4500руб., с Махмутовой Д.У. 1500руб.

В свою очередь Махмутова Д.У. просит взыскать с истца понесенные ей судебные расходы в сумме 14000руб. на оплату экспертизы и 18000руб. на оплату услуг представителя, указанные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Богатова В.Л. в пользу Махмутовой Д.У. расходы по оплате экспертизы в сумме 12180руб. и по оплате услуг представителя в сумме 1000руб., при этом суд принимает во внимание занятость представителя Махмутовой Д.У. в двух судебных заседаниях по делу и объем проведенной им работы.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богатова В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" в пользу Богатова В.Л. в возмещение ущерба от ДТП 39354руб., судебные расходы в сумме 7910руб.88коп., госпошлину в сумме 1380руб.62коп., всего 48645руб.50коп.

Взыскать с Махмутовой Д.У. в пользу Богатова В.Л. в возмещение ущерба от ДТП 10650руб., судебные расходы в сумме 2388руб., госпошлину в сумме 426руб., всего 13464руб.

В остальной части требований Богатову В.Л. отказать.

Взыскать с Богатова В.Л. в пользу Махмутовой Д.У. понесенные по делу расходы в сумме 13180руб.

Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с Махмутовой Д.У. в пользу Богатова В.Л. 284руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п\п М.М.Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: