Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Гущиной М.Ю.,

с участием представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Сахаровой О.В.,

ответчика Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Дзержинского отделения N к Кузнецову Г.Е., Кузнецовой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор N от 19.05.2008г. Взыскать солидарно с Кузнецова Г.Е., Кузнецовой О.В. сумму задолженности и остаток по кредиту в размере 103461 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3269 руб. 22 коп. ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредиту.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сахарова О.В. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Кузнецов Г.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заемщиком кредита не является, заемщиком является ее бывший супруг, который и должен выплачивать данные денежные средства. В настоящее время бывший супруг автомашину продал, денежные средства от продажи автомашины ей не давал.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Кузнецова Г.Е., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 19.05.2008г. ответчику Кузнецову Г.Е. был предоставлен кредит "Автокредит" в сумме 325000 руб. 00 коп. на срок по 18.05.2013г. под 13,50% годовых на приобретение транспортного средства "данные изъяты" N. П.4.1, п.4.3 кредитного договора N от 19.05.2008г. устанавливают обязанность ответчика по ежемесячному погашению части кредита и процентов по нему равными долями. Заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.06.2008г. С декабря 2011г. заемщик неоднократно нарушал исполнение своих обязанностей по уплате части кредита и процентов по нему. Последний платеж был произведен 13.03.2012г. Ответчик Кузнецова О.В. в соответствии с п.2.1. договора поручительства N от 19.05.2008г. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручителя и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. вышеуказанного договора поручительства). Согласно п.5.3.4. (а) кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. 07.03.2012г. Дзержинское отделение N ОАО "Сбербанк России" направило заемщику претензию с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 05 апреля 2012г. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. В соответствии с п.6.1. Договора залога N от 19.05.2008г., заключенного Дзержинским отделением N "Сбербанк России" с Кузнецовым Г.Е., в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. На 06.04.2012г. сумма задолженности Кузнецова Г.Е. по кредитному договору составляет: просроченный основной долг - 102368 руб. 05 коп.; пени по просроченному основному долгу - 373 руб. 90 коп.; просроченные проценты - 719 руб. 26 коп., итого 103461 руб. 21 коп.

Суд, находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору N от 19.05.2008г. в размере 103461 руб. 21 коп., поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков Кузнецова Г.Е. и Кузнецовой О.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3269 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 19.05.2008 года.

Взыскать с Кузнецова Г.Е. и Кузнецовой О.В. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности и остаток по кредиту в размере 103461 руб. 21 коп.

Взыскать с Кузнецова Г.Е. и Кузнецовой О.В. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3269 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна.

Председательствующий: Секретарь: