Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Андриановой Е.А.,

с участием истца Кислякова А.К., ответчика Лазарева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Кислякова А.К. к ОСАО "Ингосстрах", Лазареву П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 04.02.2012 года в 12 часов в "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик Лазарев П.В., управляя автомашиной "данные изъяты", гос. номер N, принадлежащей ему на праве собственности, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине "данные изъяты", гос. номер N, принадлежащей на праве собственности истцу, находящейся под его управлением, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Лазарева П.В., что подтверждается постановлением и протоколом об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика Лазарева П.В. была застрахована у ответчика ОСАО "Ингосстрах" на основании страхового полиса N. Истец обратился в ОСАО "Ингосстрах", в котором 13.02.2012 года был составлен акт о страховом случае, и истцу была предложена в качестве страхового возмещения 64858,08 рублей. 17.02.2012 года истец, считая, что его права и законные интересы ущемлены, заключил договор на проведение оценки и предложил ответчикам участвовать в проведении оценки. Согласно отчету об оценке N от 10.02.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 108853,52 рублей, утрата товарной стоимости составляет 18169,88 рублей, всего 127023,40 рублей. 13.02.2012 года истец передал ответчику ОСАО "Ингосстрах" отчет об оценке и заявление на выплату страховой суммы, ответчик был обязан в срок до 12.03.2012 года произвести истцу выплату в размере 120000 рублей. 11.03.2012 года ОСАО "Ингосстрах" выплатило истцу 64858,08 рублей, необоснованно удержав 55141,92 рублей. Просит взыскать с ответчика Лазарева П.В. в возмещение ущерба 7023,40 рублей, с ответчика ОСАО "Ингосстрах" сумму долга в размере 55141,92 рублей, неустойку за задержку выплаты в размере 588,18 рублей за период с 12.03.2012 года по 22.03.2012 года.

В судебном заседании истец Кисляков А.К. исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, суду пояснил, что его права были нарушены, а материальный ущерб возмещен не в полном объеме. Автомашина имеет утрату товарной стоимости, которая так же не возмещена. В страховую компанию с заявлением обратился 06.02.2012 года, подал заявление и документы из ГИБДД. Страховая компания выдала направление на осмотр транспортного средства для оценки ущерба, но он на осмотр по направлению страховой компании автомашину не предоставил, обратился самостоятельно к независимому оценщику, о чем известил ответчиков. В страховую компанию отчет по стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости предоставил примерно 17.02.2012 года. Впоследствии страховой компанией была перечислена сумма страхового возмещения, тогда и узнал ее размер. Страховая сумма была выплачена не полностью, поэтому просит взыскать неустойку. Заключение судебной экспертизы не оспаривает. Просит так же взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, и расходы по оценке ущерба.

Ответчик Лазарев П.В. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Согласен с размером ущерба, определенным судебной экспертизой.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки. Ранее представил возражение, согласно которому, на основании заключения N о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ОСАО "Ингосстрах" в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в размере 630658,08 рублей, а так же возместило расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1200 рублей (что соответствует средней цене на автоэкспертные услуги в организациях, с которым ОСАО "Ингосстрах" заключены договора). Факт выплат подтверждается платежным поручением N. В соответствии с п.п. "б" ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пунктом 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При этом к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства не относится ни к одному из указанных видов страхового возмещения, в частности, к реальному ущербу, определенного в статье 15 Гражданского кодекса РФ. Утрата товарной стоимости - одна из форм упущенной выгоды, и не подлежит включению в страховую выплату. Просил назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

По статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 5 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств", условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

В соответствии п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 указанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 п.п. "б" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Судом из материалов дела установлено, что 04.02.2012 года в 12 часов в "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "данные изъяты", гос. номер N, принадлежащей на праве собственности истцу и под его управлением, и автомашины "данные изъяты", гос. номер N, принадлежащей ответчику Лазареву П.В. и под его управлением. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД УВД города Дзержинска признан ответчик Лазарев П.В., который управляя автомашиной "данные изъяты", гос. номер N, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине "данные изъяты" гос. номер N, принадлежащей истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия обе автомашины получили механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УВД города Дзержинска. Ответчик Лазарев П.В. постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.9 ПДД по статье 12.13 части 2 КОАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Ответчик свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Таким образом, действия ответчика Лазарева П.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу.

Автогражданская ответственность водителя "данные изъяты", гос. номер N ответчика Лазарева П.В., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах". Истец 06.02.2012 года обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, по объяснению истца был направлен страховщиком для осмотра транспортного средства и оценки стоимости восстановительного ремонта.

Истец по направлению страховой компании автомобиль на осмотр не предоставил, самостоятельно обратился для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в "данные изъяты" ФИО1 Согласно отчету N от 10.02.2012 года ФИО1., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа транспортного средства составила 108853,52 рублей, утрата товарной стоимости автомашины истца составила 18169,88 рублей. Истцом произведена оплата стоимости услуг оценщика в размере 6900 рублей, что подтверждено документально. Указанный отчет был предоставлен страховщику ОСАО "Ингосстрах" для производства страховой выплаты.

Ответчиком ОСАО "Ингосстрах" платежным поручением N от 07.03.2012 года произведена истцу страховая выплата в размере 64858,08 рублей на основании акта о страховом случае N. Страховое возмещение определено на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта N от 05.03.2012 года Независимой автотехнической экспертизы " "данные изъяты"".

Истец просит взыскать с учетом самостоятельно произведенной оценки восстановительного ремонта транспортного средства недоплаченную страховую выплату с ОСАО "Ингосстрах", и в сумме, превышающий предел ответственности страховщика, с непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия.

Ввиду спора о размере восстановительного ремонта транспортного средства истца судом была назначена и проведена судебная экспертиза по ходатайству ответчика ОСАО "Ингосстрах". Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа на дату страхового события составила 107845,26 рублей, величина утраты товарной стоимости автомашины истца определена в размере 18339 рублей. Указанное заключение судебной экспертизы в судебном заседании не оспорено, не доверять заключению судебной экспертизы у суда отсутствуют основания, в том числе ввиду отсутствия каких-либо мотивированных возражений у сторон по выводам эксперта, у эксперта отсутствует заинтересованность в исходе дела, и эксперт несет персональную уголовную ответственность за дачу ложного заключения, о чем у него отобрана подписка. Выводы эксперта соответствуют Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах" об отсутствии оснований к возмещению величины утраты товарной стоимости автомашины.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, характеризующееся преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида, потребительских свойств транспортного средства, вызванных снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементы. Утрата товарной стоимости транспортного средства непосредственно связана с состоянием имущества, в котором оно находилось на момент дорожно-транспортного происшествия. До наступления страхового случая автомобиль истца имел определенную товарную стоимость, и для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая, необходимы расходы, в том числе по восстановлению товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля. Из вышеизложенного следует, что уменьшение потребительской стоимости транспортного средства вследствие ДТП и последующего ремонта автомашины нарушает права владельца транспортного средства, данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 года N ГКПИ07-658, был признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. Изложение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в иной редакции, не изменяет его смыслового содержания и не исключает из реального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, утрату товарной стоимости.

Пункт 2 статьи 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Утрата товарной стоимости транспортного средства в этом перечне отсутствует. В отличие от причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, стоимость материального ущерба от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия составила 126184,26 (107845,26 + 18339) рублей. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО "Ингосстрах" недоплаченную часть суммы страхового возмещения с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО в размере (120000-64858,08) 55141,92 рублей. Исковые требования к указанному ответчику о возмещении недоплаченной суммы материального ущерба в пределах страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенной нормы следует, что статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена тогда, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Поскольку с учетом установленного судом размера ущерба по заключению судебной экспертизы стоимость страхового возмещения недостаточна для возмещения вреда истцу, требования к ответчику Лазареву В.П. подлежат удовлетворению в размере 6184,26 (126184,26-120000) рублей. Исковые требования к ответчику Лазареву В.П. подлежат частичному удовлетворению.

К ответчику ОСАО "Ингосстрах" истцом заявлены так же требования о взыскании неустойки по правилам норм Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за просрочку страховой выплаты.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 70 Правилопределено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (абзац первый). В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (абзац второй). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац третий). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац четвертый).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из объяснений истца, со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения документами истец обратился к ответчику ОСАО "Ингосстрах" 17.02.2012 года, ответчиком был составлен акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения в установленные законом сроки, что свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств.

Довод истца о том, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, является несостоятельным. Согласно пункту 73 Правил, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части, что было страховщиком исполнено. Необходимость доплаты страхового возмещения по настоящему делу установлена в ходе судебного разбирательства, на основании исследованных судом доказательств, включая заключение судебной экспертизы, в связи с чем, недобросовестности в действиях ответчика по выплате страхового возмещения, в том числе допущения просрочки выплаты, суд не усматривает. С учетом изложенного, применительно к определению неустойки по смыслу статьи 330 ГК РФ как мере гражданско-правовой ответственности, суд полагает необходимым во взыскании неустойки отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С ответчика ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 6120,44 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1798,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1834,10 рублей. С ответчика Лазарева П.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 686,42 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 201,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 205,69 рублей.

Так как судебная экспертиза, проведенная у ФИО2, стоимостью 9000 рублей не была оплачена, с ответчика ОСАО "Ингосстрах" за судебную экспертизу подлежит взысканию 8092,42 рублей, с ответчика Лазарева П.В. 907,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кислякова А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Кислякова А.К. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 55141,92 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6120,44 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1798,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1834,10 рублей.

Взыскать с Лазарева П.В. в пользу Кислякова А.К. в счет возмещения материального ущерба 6184,26 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 686,42 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 201,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 205,69 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 оплату судебной экспертизы с ОСАО "Ингосстрах" в размере 8092,42 рублей, с Лазарева П.В. 907,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья: Н.А.Воробьева

Секретарь: Е.А.Андрианова