Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

с участием представителя истца Медынцевой О.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Гущиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведовой И.Е. к Огородникову И.В. о взыскании долга и процентов по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Шведова И.Е. обратилась в суд с данным иском к Огородникову И.В. мотивируя тем, что 31.03.2009г. ответчик Огородников И.В. взял у нее по расписке в долг денежную сумму в размере 600000 руб. В этой же расписке он обязался вернуть указанную сумму до 01.06.2009г., однако по настоящее время ответчиком было возвращено только 46000 руб. В декабре 2011г. она высылала в адрес ответчика письменную досудебную претензию о возврате долга, которая не была получена ответчиком. В декабре ответчик вернул 17000 руб. и при встрече она уведомила его о ее намерении обратиться в суд с исковыми требованиями. Однако, после этого и по настоящее время никаких действий по возврату оставшейся части долга ответчик не принимает. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Период пользования заемными денежными средствами по договору займа считается установленной в расписке даты передачи денег - 01.06.2009г. по дату составления искового заявления - 26.03.2012г., что составляет 665 дней. Таким образом, сумма процентов по договору займа составляет: 12% (ставка рефинансирования) *554000 (сумма заемных средств) / 360 (дней в году) *665 (срок не возврата денежных средств) = 122803 руб. В связи с нарушением долговых обязательств ответчиком и необходимостью защищать свои права в судебном порядке она испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, не возврат этого долга критично сказалось на ее финансовом положении: так с июля 2009г. она не работает, она рассчитывала на эти денежные средства, ей пришлось обращаться за материальной помощью к родным и друзьям, она перераспределила свой бюджет, урезав расходы на питание и содержание жилья. Ее покой был нарушен, и она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Нарушением долговых обязательств ответчиком ей был причинен моральный вред, так как она пережила нравственные и физические страдания в связи с грубым нарушением ответчиком своих обязательств, и в связи с тем, что не возврат данных денежных средств сказался на привычном укладе ее жизни и жизни ее семьи.

Просит взыскать с Огородникова И.В. в ее пользу долг по расписке в сумме 554000 руб.; проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 122803 руб.; судебные расходы: оплату госпошлины в сумме 10168,03 руб., оплату представительских услуг юриста в сумме 10000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебное заседание истец Шведова И.Е. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель по доверенности Медынцева Ю.В.

Представитель истца по доверенности Медынцева Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик от возврата денежных средств истцу уклоняется. Просит исковые требования удовлетворить. Не возражает на вынесении по делу заочного решения.

Ответчик Огородников И.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным, с учетом позиции представителя истца, рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ N 13 Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 Постановлением от 8 октября 1998 года О Практике Применения Положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) - в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 31.03.2009г. ответчик Огородников И.В. взял у истца по расписке в долг денежную сумму в размере 600000 руб. В этой же расписке он обязался вернуть указанную сумму до 01.06.2009г., однако по настоящее время ответчиком было возвращено только 46000 руб. В декабре 2011г. истец высылала в адрес ответчика письменную досудебную претензию о возврате долга, которая не была получена ответчиком. В декабре ответчик вернул 17000 руб. и при встрече истец уведомила ответчика о ее намерении обратиться в суд с исковыми требованиями. Однако, после этого и по настоящее время никаких действий по возврату оставшейся части долга ответчик не принимает. Просит взыскать с ответчика в ее пользу долг в размере 554000 руб.

Таким образом суду представлены доказательства заключенного между сторонами договора займа на сумму 600000 рублей, в подтверждение чего истцом представлена расписка. (л.д.19)

Истец в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга ответчика на настоящее время составляет 554000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств возврата долга не представил, в связи с чем суд считает требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать моральный вред в сумме 50000 руб. в связи с нарушением долговых обязательств ответчиком и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, так как она испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, не возврат этого долга критично сказалось на ее финансовом положении: так с июля 2009г. она не работает, она рассчитывала на эти денежные средства, ей пришлось обращаться за материальной помощью к родным и друзьям, она перераспределила свой бюджет, урезав расходы на питание и содержание жилья. Ее покой был нарушен, и она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Нарушением долговых обязательств ответчиком ей был причинен моральный вред, так как она пережила нравственные и физические страдания в связи с грубым нарушением ответчиком своих обязательств, и в связи с тем, что не возврат данных денежных средств сказался на привычном укладе ее жизни и жизни ее семьи.

Также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу оплату госпошлины в сумме 10168,03 руб., оплату представительских услуг юриста в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленная в дело расписка свидетельствует о заключении договора займа между Шведовой И.Е. и Огородниковым И.В., в соответствии с которой Огородников И.В. взял в долг у Шведовой И.Е. деньги в сумме 600000 руб. и обязался возвратить долг истице до 01.06.2009г. (л.д.19).

Ответчик частично исполнил свои обязательства, возвратил истице денежные средства в размере 46000 руб.. По возврату оставшейся части долга ответчик никаких действий не предпринимает.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 554000 руб.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в сумме 122803 руб. В подтверждение указанной суммы истцом представлен расчет который судом проверен и является неверным. В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ проценты следует взыскивать начиная с 02.06.2009 года. На момент подачи иска просрочка в оплате долга составляет 656 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять следующим образом:

554000 х 12% (ставка рефинансирования на момент заключения договора займа) / 360 Х 656 = 121141,33 руб. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется положениями статей 330 и 333 ГК РФ, суд считает представленный расчет истцом неверным, согласно расчету суда сумма процентов равна 121.141,33 руб. Данная неустойка от суммы займа за каждый день просрочки является чрезмерно завышенной, и взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем необходимо снизить размер процентов, предусмотренный договором до 100000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда". Поскольку требования о возмещении морального вреда заявлены истцом в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору займа, то не имеется оснований для удовлетворения данных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Огородникова И.В. подлежат взысканию судебные расходы. Шведовой И.Е. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., и по оплате госпошлины в размере 10168,03 руб. (л.д.5). Подлежат взысканию с Огородникова И.В. в пользу Шведовой И.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 9740 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шведовой И.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Огородникова И.В. в пользу Шведовой И.Е. сумму задолженности по договору займа в размере 554000 рублей, проценты в размере 100000 рублей, судебные расходы - 5000 рублей за оплату услуг представителя и 9740 рублей за оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.В.Овчинникова Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

Секретарь М.Ю.Гущина