Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Гущиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Э.В., Томащук Д.А. к Романову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Романова Э.В. и Томащук Д.А. обратились в суд с иском к Романову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета, в обоснование которого указали, что Романова Э.В. зарегистрировала брак с Романовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. и в 2005 году дала согласие на регистрацию Романова А.В. в квартире по адресу: Адрес1, принадлежащей ей на праве собственности (св-ва N, N). Фактически проживали они совместно в квартире по адресу: Адрес2, принадлежащей ее родителям. С 2008 года в указанной квартире проживает Томащук Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а с 2011 года она зарегистрирована по этому адресу проживания. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения прекратились, совместного хозяйства и бюджета не вели, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Романов А.В. добровольно с регистрационного учета по адресу: Адрес1 не снялся, мотивируя это тем, что имеет право собственности на данную квартиру. Фактически в указанном жилом помещении Романов ни одного дня не проживал, личных вещей, мебели, бытовой техники, кухонной утвари и прочих предметов домашнего обихода, принадлежащих ему, либо приобретенных совместно в период брака, там не имеет. С момента регистрации и по настоящее время оплаты, по начисляемым на него фиксированным коммунальным платежам на зарегистрированных, постоянных жильцов (вода, газ, канализация), он не производил. Так же не оплачивал абонентскую плату за пользование тел. точкой по договору заключенному им, на его имя. Решением Дзержинского городского суда от 08.11.2011г. по делу N о разделе совместно нажитой собственности спорная 1/2 доля в квартире по адресу: Адрес1 передана Романовой Э.В. Таким образом, Романов А.В. утратил право собственности на долю в этой квартире с момента вступления данного решения в законную силу. Судебной коллегией по гражданским делам областного суда Нижегородской области на заседании 13.03.2012 кассационная жалоба Романова А.В. на это решение была оставлена без удовлетворения, а решение без изменения. Принимая во внимание, что Романов членом их семьи не является, право собственности в спорной квартире у него нет, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования спорной квартиры и обязать снять его с регистрационного учета.

Истец Романова Э.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Романовой Э.В. - Некрасов В.О. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 1/2 доли в спорной квартире принадлежала Романовой Э.В. на основании договора дарения от 03.10.2003 года. Решением Дзержинского городского суда от 08.11.2011 года за Романовой Э.В. признано право собственности на вторую половину спорной квартиры. Супруги Романовы совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, право собственности на спорную квартиру не имеет, членом семьи собственника не является. В квартире проживает и зарегистрирована дочь Романовой Э.В. - Томащук Д.А. Полагает, что при указанных обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Томащук Д.А.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Романов А.В. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что с решением Дзержинского городского суда он не согласен, обжалует его в надзорной инстанции. В спорную квартиру он никогда не вселялся и там не проживал. В настоящее время проживает по адресу: Адрес3

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие истца Романовой Э.В., суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 и частью 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации подлежат регистрации по месту пребывания (ст. 5 Закона) и регистрации по месту жительства (ст. 6 Закона).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что Романова Э.В. зарегистрировала брак с Романовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. и в 2005 году дала согласие на регистрацию Романова А.В. в квартире по адресу: Адрес1, принадлежащей ей на праве собственности (св-ва N, N). Фактически проживали они совместно в квартире по адресу: Адрес2, принадлежащей ее родителям. С 2008 года в указанной квартире проживает Томащук Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а с 2011 года она зарегистрирована по этому адресу проживания. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения прекратились, совместного хозяйства и бюджета не вели, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Романов А.В. добровольно с регистрационного учета по адресу: Адрес1 не снялся, мотивируя это тем, что имеет право собственности на данную квартиру. Фактически в указанном жилом помещении Романов ни одного дня не проживал, личных вещей, мебели, бытовой техники, кухонной утвари и прочих предметов домашнего обихода, принадлежащих ему, либо приобретенных совместно в период брака, там не имеет. С момента регистрации и по настоящее время оплаты, по начисляемым на него фиксированным коммунальным платежам на зарегистрированных, постоянных жильцов (вода, газ, канализация), он не производил. Так же не оплачивал абонентскую плату за пользование тел. точкой по договору заключенному им, на его имя. Решением Дзержинского городского суда от 08.11.2011г. по делу N о разделе совместно нажитой собственности спорная 1/2 доля в квартире по адресу: Адрес1 передана Романовой Э.В. Таким образом, Романов А.В. утратил право собственности на долю в этой квартире с момента вступления данного решения в законную силу. Судебной коллегией по гражданским делам областного суда Нижегородской области на заседании 13.03.2012 кассационная жалоба Романова А.В. на это решение была оставлена без удовлетворения, а решение без изменения. Принимая во внимание, что Романов членом семьи Романовой не является, право собственности в спорной квартире у него нет, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования спорной квартиры и обязать снять его с регистрационного учета.

Согласно решения Дзержинского городского суда от 08.11.2011г. вступившего в законную силу 13.03.2012г. исковые требования Романова А.В. удовлетворены частично, исковые требования Романовой Э.В. удовлетворены частично. Разделено совместно нажитое имущество Романова А.В. и Романовой Э.В, выделено в собственность Романову А.В.: гараж N по адресу: "адрес" стоимостью 140000 руб.; автомобиль "данные изъяты" 1998 года выпуска, регистрационный N стоимостью 63000 руб.; прицеп к легковому автомобилю 2005 года выпуска, регистрационный N, стоимостью 8000 руб.; мотолодка " "данные изъяты"" с лодочным мотором " "данные изъяты"", регистрационный N, стоимостью 117000 руб.; 50% доли в уставном капитале ООО " "данные изъяты"" (утверждено в 2004г.) - 3000 руб., всего на сумму 331000 руб.; выделено в собственность Романовой Э.В.: 1/2 доли в двухкомнатной квартире по адресу: Адрес1 стоимостью 664500 руб.; 1/2 доли ООО " "данные изъяты"" стоимостью 21500 руб., всего на сумму 686000 руб. Взысканы с Романовой Э.В. в пользу Романова А.В. - компенсация за превышение доли в имуществе - 167500 руб. и судебные расходы - 4310 руб. В остальной части исковых требований Романову А.В. в удовлетворении отказано. В остальной части исковых требований Романовой Э.В. в удовлетворении отказано. Взыскана с Романова А.В. недоплаченная государственная пошлина в местный бюджет - 1662 руб. Взыскана с Романовой Э.В. недоплаченная государственная пошлина в местный бюджет - 2985 руб. (л.д.9-12).

Согласно решению мирового судьи судебного участка N 9 г.Дзержинска от 11.04.2011г. исковые требования Романовой Э.В. удовлетворены. Расторгнут брак от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный "данные изъяты" запись N между Романовым А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Романовой Э.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2003г. Романова Э.В. имеет в общей долевой собственности - 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес4. (л.д.14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.01.2005г. Романова Э.В. имеет в общей долевой собственности - 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес1 (л.д.15).

Согласно выписки, из архива ДФ ГП НО " "данные изъяты"" N от 26.03.2012г. на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Адрес1 правообладатель не зарегистрирован. (л.д.16).

Согласно справки из поземельной книги ДФ ГП НО " "данные изъяты"" N от 26.03.2012г. сведения о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (квартиру), расположенную по адресу: Адрес1 отсутствуют. (л.д.17).

Согласно выписки из финансового лицевого счета N от 28.03.2012г. собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес1 является Романова Э.В. (л.д.18).

Согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: Адрес1 зарегистрированы Романов А.В. с 09.02.2005г. и Томащук Д.А. с 24.02.2011г. (л.д.19).

Согласно выписки из "данные изъяты" на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2012г. за N правообладателем 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес1 является Романова Э.В. (л.д.20).

Истцы указывают, что ответчик в спорном жилом помещении по адресу: Адрес1 никогда не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг не нес, его вещей в данном жилом помещении нет, фактически он всегда проживал по адресу: "адрес". Право собственности на спорный объект недвижимости у ответчика не имеется. Членом семьи собственника Романовой Э.В, ответчик не является.

Доводы ответчика об обжаловании решения Дзержинского городского суда о разделе совместно нажитого имущества от 08.11.2011 года в надзорном порядке при разрешении данного спора правового значения не имеют.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, после развода, членом семьи истца Романовой Э.В. не является, оставаясь быть зарегистрированным в спорной квартире.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака. Как отмечено в пункте 13 Постановления N 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о прекращении семейных отношений может свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, выезд в другое место жительства.

Суд считает обоснованным требование истца Романовой Э.В. о признании ответчика утратившим права пользования спорной квартирой, поскольку в настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, совместное хозяйство они не ведут, ответчик в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не осуществляет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Романовой Э.В. о признании Романова А.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению и ответчика Романова А.В. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Что касается требований истца об обязании УФМС по Нижегородской области снять Романова А.В. с регистрационного учета, то суд полагает данные требования удовлетворению не подлежащими, поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является безусловным основанием для выполнения соответствующих регистрационных действий со стороны УФМС по Нижегородской области.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Подлежат также в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ взысканию с Романова А.В. в пользу истца Романовой Э.В. расходы в размере 600 руб. оплаченные за услуги ДФ ГП НО " "данные изъяты""; 30 руб. за услуги "данные изъяты"; 400 руб. за выписку из "данные изъяты"; расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Исковые требования Томащук Д.А. следует оставить без удовлетворения, поскольку она является ненадлежащим истцом, не имеет правовых оснований для предъявления данного иска, права распоряжения спорной квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Э.В. - удовлетворить частично.

Признать Романова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" - утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес".

Взыскать с Романова А.В. в пользу Романовой Э.В. расходы в размере 600 руб. оплаченные за услуги ДФ ГП НО " "данные изъяты""; 30 руб. за услуги "данные изъяты"; 400 руб. за выписку из "данные изъяты"; расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Исковые требования к Управлению Федеральной Миграционной Службы по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Исковые требования Томащук Д.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: Е.В.Овчинникова