Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разореновой Ю.С. к Мараеву А.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Разоренова ЮС обратилась в суд с иском к Мараеву АА о взыскании долга, мотивируя тем, что 26.12.2011 г. ответчик взял у истца под расписку в долг 221 000 руб. и обязался вернуть деньги 26.02.2012 г. В указанный срок ответчик долг не уплатил. На предложение о добровольной выплате долга не ответил.

Разоренова ЮС просит взыскать с ответчика Мараева АА в ее пользу долг в размере 221 000 руб., судебные расходы в сумме 5 410 руб., потраченные на уплату госпошлины.

Ответчик Мараева АА в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу заказным письмом, которое вернулось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку адресат не явился за его получением на почту по вызову. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги?, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2011 г. Мараев АА взял у Разореновой ЮС по расписке в долг 221 000 руб. и обязался вернуть деньги 26.02.2012 г.. В указанный срок ответчик долг не вернул. На предложение Разореновой ЮС о добровольной выплате долга не ответил.

Разоренова ЮС просит взыскать с ответчика Мараева АА в ее пользу долг в размере 221 000 руб., судебные расходы в сумме 5 410 руб., потраченные на уплату госпошлины.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду каких-либо доказательств в основание своей позиции по делу, суд принимает во внимание доказательства истца и находит его исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 12,57, 198, 233 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разореновой Ю.С. к Мараеву А.А. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Мараева А.А. в пользу Разореновой Ю.С. сумму долга 221 000 руб. и судебные расходы 5 410 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7-ми суток со дня получения его копии либо обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна.

Судья М.В. Свешникова

Секретарь Е.А. Пяшина