Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Страховая группа МСК" к Алексеевой В.В., ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что 26 марта 2009 года около 12 часов 15 минут в городе Дзержинске на "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины "данные изъяты" гос. номер N под управлением водителя Алексеевой В.В. и автомашины "данные изъяты" гос. N под управлением водителя ФИО1. Согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности (Полис N от 01 июля 2008 г.) автомашина "данные изъяты" гос. номер N была застрахована, в том числе и на случай причинения ущерба. По факту повреждения застрахованной автомашины ее владельцу ФИО1 согласно распорядительного письма выгодоприобретателя ОАО "данные изъяты" было выплачено страховое возмещение в сумме 123 441 рубля 00 копеек путем перечисления на расчетный счет в ООО "данные изъяты" за ремонт поврежденного автомобиля. Размер ущерба определен на основании отчета об оценке ООО "данные изъяты" N от 08 июня 2009 года. Согласно заказ-наряда ООО "данные изъяты" N от 05.06.2009г. сумма ремонта составляет 123 441 рубль 00 копеек. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 марта 2009 г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Алексеевой В.В. п. 8.3 ПДД РФ, которая управляя т/с "данные изъяты" гос. номер N, при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу т/с "данные изъяты" гос. N под управлением водителя ФИО1 и совершила с ним столкновение. Автомашины получили механические повреждения. С учетом положений статьи 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Полисом обязательного страхования гражданской ответственности N ответственность водителя Алексеевой ВВ застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах". В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 123 441 рубль 00 копеек -120 000 рублей 00 копеек = 3 441 рубль 00 копеек. В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ: "Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)".

ОАО "Страховая группа МСК" просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу истца сумму убытков в размере 120 000 рублей 00 копеек и расходы по госпошлине. Взыскать с Алексеевой В.В. в пользу истца сумму убытков в размере 3 441 рубля 00 копеек и расходы по госпошлине.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление в деле (л.д. 85).

Ответчик Алексеева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась заказным письмом по адресу указанному в исковом заявлении, которое вернулось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку адресат не явилась за его получением на почту по вызову. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения заявления, поскольку Алексеева В.В. извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвовавших в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2009 года около 12 часов 15 минут в городе Дзержинске на "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Алексеева В.В., управляя а/м "данные изъяты" гос. номер N, совершила столкновение с а/м "данные изъяты" гос. номер N под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП а/м "данные изъяты" гос. N получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Алексеевой ВВ, о чем свидетельствует постановлением по делу об административном правонарушении от 26 марта 2009 г.

Согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности (Полис N от 01 июля 2008 г.) автомашина "данные изъяты" гос. номер N была застрахована, в том числе и на случай причинения ущерба. По факту повреждения застрахованной автомашины ее владельцу ФИО1 согласно распорядительного письма выгодоприобретателя ОАО "данные изъяты" было выплачено страховое возмещение в сумме 123 441 рубля 00 копеек путем перечисления на расчетный счет в ООО "данные изъяты" за ремонт поврежденного автомобиля. Размер ущерба определен на основании отчета об оценке ООО "данные изъяты" N от 08 июня 2009 года. Согласно заказ-наряда ООО "данные изъяты" N от 05.06.2009г. сумма ремонта составляет 123 441 рубль 00 копеек.

С учетом положений статьи 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Полисом обязательного страхования гражданской ответственности N ответственность водителя Алексеевой В.В. застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах". Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 123 441 рубль 00 копеек -120 000 рублей 00 копеек = 3 441 рубль 00 копеек.

ОАО "Страховая группа МСК" просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу истца сумму убытков в размере 120 000 рублей 00 копеек и расходы по госпошлине. Взыскать с Алексеевой В.В. в пользу истца сумму убытков в размере 3 441 рубля 00 копеек и расходы по госпошлине.

Суд полагает исковые требования ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании денежных средств с ООО "Росгосстрах" и Алексеевой В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Страховая группа МСК" к Алексеевой В.В., ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ОАО "Страховая группа МСК"сумму убытков в размере 120 000 руб., судебные расходы - 3600 руб.

Взыскать с Алексеевой В.В. в пользу ОАО "Страховая группа МСК"сумму убытков в размере 3 441 руб., судебные расходы - 68,82 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна.

Судья М.В. Свешникова

Секретарь Е.А. Пяшина