Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 июня 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 июня 2012 г.
(Извлечение)

судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Свешникова М.В., при секретаре Пяшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске Нижегородской области, административное дело по жалобе ООО "Квартал" на постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Дзержинска от 03.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 03.04.2012 г. вынесенным мировым судьей судебного участка N8 г. Дзержинска Нижегородской области ООО "Квартал" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

ООО "Квартал" было привлечено к административной ответственности за то, что на момент проведения обследования 06.03.2012 г. по адресу: "адрес" выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль - государственной жилищной инспекции N от 17.02.2012 г., а именно: в квартире N температура воздуха в угловых комнатах составляет +20С, что не соответствует нормативам (п. 4.16.2 "ГОСТ Р 51617-2000 Жилищно-коммунальные услуги, общие технические условия").

В отношении ООО "Квартал" 07.03.2012г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Квартал" обратилось в суд с заявлением, где просит отменить постановление о назначении административного наказания от 03.04.2012 г., применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничится устным предупреждением, поскольку ООО "Квартал" в период с 17.02.2012 г. по 09.03.2012 г. проводил ремонтно-восстановительные работы по нормализации температурного режима в квартире N, а именно: обследование и регулировка всей системы ЦО многоквартирного дома, теплоизоляция фасада угловых квартир, в том числе и кв. N многоквартирного дома N по "адрес", что подтверждается наряд-заказами, актами обследования и актом приемки выполненных работ от 09.03.2012 г. Учитывая большой объем и сложность выполнения работы: ООО "Квартал" считает, что выявленные нарушения не могут расцениваться, как бездействие управляющей организации ООО "Квартал" потому, что данная организация выполняла предписание ГЖИ НО, а установленные сроки предписания не могли были выполнены в срок в связи с большим объемом проводимых работ.

В судебное заседание представитель ООО "Квартал" не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивают (л.д. 45).

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы административного дела N, судья приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что ООО "Квартал" в срок до 20.02.2012 г. установленный предписанием, выданном 17.02.2012 г. главным специалистом-инспектором Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 не выполнено требование: в квартире N не обеспечен температурный режим в соответствии с нормами (п. 4.16.2 "ГОСТ Р 51617-2000 Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия").

На момент проверки 06.03.2012 г. и составления протокола административного правонарушения от 07.03.2012 г. истек срок устранения нарушений, установленный предписанием N от 17.02.2012 г.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, суд не может принять во внимание доводы жалобы ООО "Квартал" о том, что ООО "Квартал" в период с 17.02.2012 г. по 09.03.2012 г. проводил ремонтно-восстановительные работы по нормализации температурного режима в квартире N, и, учитывая большой объем и сложность выполнения работы: ООО "Квартал" считает, что выявленные нарушения не могут расцениваться, как бездействие управляющей организации ООО "Квартал" потому, что данная организация выполняла предписание ГЖИ НО, а установленные сроки предписания не могли были выполнены в срок в связи с большим объемом проводимых работ.

Однако, мировым судьей было дано суждение по этому вопросу, в частности отмечено, что в установленный Государственной жилищной инспекцией срок до 20.02.2012г. нарушения не были устранены, не были они устранены и на день проверки - 07.03.2012г., при этом ООО "Квартал" предписание ГЖИ не обжаловало, с заявлением о продлении срока выполнения предписания не обращалось, следовательно, полагало установленный для устранения недостатков срок разумным и достаточным.

При таких обстоятельствах дела, постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Дзержинска Нижегородской области, вынесенное в отношении ООО "Квартал", является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

ООО "Квартал" в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 03.04.2012 г. отказать.

Оставить постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 03.04.2012 г., в соответствии с которым ООО "Квартал" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб., - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна.

Судья - Секретарь -