Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца Хабаровой Ю.А., ответчика Толстякова В.А., представителя ответчика Колесовой Н.А., прокурора Жаровской И.А., при секретаре Пушковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова А.Е. к ООО "Магистраль", Толстякову В.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хабаров А.Е. обратился в суд с иском к ООО фирма " Магистраль", Толстякову В.А.В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2011 г в районе "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, который выехал на полосу встречного движения и совершил с его автомобилем столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истец тяжкие телесные повреждения, был доставлен в больницу, где ему была произведена сложная хирургическая операция. Было установлено, что ДТП произошло из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия данного участка дороги, а именно продольной ямы вдоль обочины. В исковом заявлении истец просил привлечь к уголовной ответственности Толстякова В.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, взыскать с него в пользу истца компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в размере 250000 рублей, взыскать с ООО фирма " Магистраль" материальный и моральный вред в сумме 850000 рублей.

Судом отказано в принятии к производству в порядке гражданского судопроизводства требований о привлечении Толстякова В.А. к уголовной ответственности, о чем вынесено определение.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил и увеличил исковые требования просит взыскать с ООО фирма " Магистраль": полную рыночную стоимость автомобиля на дату аварии -346500 рублей, стоимость услуг по экспертным заключениям -4500 рублей, стоимость судебно-медицинской экспертизы-411 рублей, расходы по оформлению доверенности - 700 рублей, расходы на проведение УЗИ и сдачу анализов - 3750 рублей, стоимость МРТ - 3800 рублей, транспортные расходы -17000 рублей, стоимость страхового полиса - 2851 рубль, стоимость перевязочных и кровоостанавливающих препаратов - 2300 рублей, стоимость питьевой воды и продуктов питания - 7600 рублей, расходы по транспортировке транспортного средства с места аварии на эвакуаторе - 2500 рублей, хранение автомобиля на платной стоянке -9600 рублей, компенсацию морального вреда - 450000 рублей. С ответчика Толстякова В.А. истец просит взыскать: максимальную выплату страховки по ОСАГО - 120000 рублей, стоимость услуг по экспертным заключениям -4500 рублей, стоимость судебно-медицинской экспертизы-411 рублей, расходы по оформлению доверенности - 700 рублей, расходы на проведение УЗИ и сдачу анализов - 3750 рублей, стоимость МРТ - 3800 рублей, транспортные расходы -17000 рублей, стоимость страхового полиса - 2851 рубль, стоимость перевязочных и кровоостанавливающих препаратов - 2300 рублей, стоимость питьевой воды и продуктов питания - 7600 рублей, расходы по транспортировке транспортного средства с места аварии на эвакуаторе - 2500 рублей, хранение автомобиля на платной стоянке -9600 рублей, компенсацию морального вреда - 85000 рублей.

В судебное заседание Хабаров А.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о причинах его неявки суду неизвестно. Его представитель Хабарова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, материальный ущерб просит взыскать с виновного лица.

Ответчик Толстяков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 14.02.2011г. в 08 час. 00 мин. он управлял автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности ФИО1, при движении по проезжей части подъездной дороги к "адрес", по прямому горизонтальному участку дороги, имеющему заснеженное асфальтовое покрытие с накатанными колеями в каждом направлении, правые колеса автомобиля попали в естественный ров, при выезде из которого автомобиль самопроизвольно изменил траекторию и направление движения, в результате чего выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Хабарова А.Е. Согласно схемы ДТП, на проезжей части дороги располагалась выбоина размерами 0,2м х 0,2м х 2,7м, которая стала причиной ДТП. В результате столкновения он получил телесные повреждения, находился на амбулаторном лечении. В настоящее время решением суда в его пользу с ООО фирма " Магистраль" взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей. Поскольку виновным в произошедшем ДТП является ООО фирма " Магистраль", он от ответственности по иску должен быть освобожден.

Представитель ответчика ООО фирма " Магистраль" Колесова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Стоимость поврежденного транспортного средства ответчик согласен возместить за вычетом стоимости годных остатков, расходы на медицинские услуги только в случае их документального подтверждения, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении требований на транспортные расходы, оформление действующего страхового полиса, транспортировку и хранение транспортного средства просит отказать. Заявленную компенсацию морального вреда представитель считает завышенной.

Представители третьих лиц Государственного казенного учреждения Нижегородской области " Главное управление автомобильных дорог", ОАО "Нижегородавтодор", ОАО страховая компания "НАСКО" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что 14.02.2011г. в 08 час. 00 мин. произошло ДТП: водитель Толстяков В.А. управляя на основании письменной доверенности автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности ФИО1., в светлое время суток в пасмурную без осадков погоду двигался по проезжей части подъездной дороги к "адрес", со скоростью около 60 км/ч. Двигаясь по прямому горизонтальному участку проезжей части, имеющему заснеженное асфальтовое покрытие с накатанными колеями в каждом направлении, он наехал на выбоину и произвел столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Хабарова А.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Хабаров А.Е. получил телесные повреждения в виде "данные изъяты", причинившей тяжкий вред здоровью, он был доставлен в "данные изъяты", где проходил стационарное лечение. При ДТП ответчику Толстякову В.А. также были причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что дорога, на которой произошло ДТП, является дорогой регионального значения, находится на содержании ГУ "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области". 30.11.2010г. между ним и ОАО "Нижегородавтодор" заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения "адрес" и "адрес".(л.д.31-32 гражданское дело N) В свою очередь ОАО "Нижегородавтодор" 17.12.2010г. заключило договор субподряда N с ООО фирмой "Магистраль", по которому передало фирме обязательства по выполнению работ по содержанию сети автомобильных дорог и сооружений на них, принятых согласно Приложению N, в объемах и сроках в соответствии с Техническим заданием и перечнем видом и объемов работ по содержанию автодорог и выполнение обязательств по безопасности движения на дорогах. (л.д.23,24 гражданское дело N) Из Приложения N следует, что субподрядчику в том числе передана на обслуживание и автомобильная дорога "адрес", на участке которой произошло ДТП. Пунктом N договора субподряда предусмотрена обязанность ответчика обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на закрепленной за ним сети автодорог. В ситуациях, угрожающих безопасности дорожного движения, принять незамедлительные меры по устранению данной ситуации при невозможности ее ликвидировать. В течение 24 часов известить генподрядчика и до получения от него указаний оградить место аварийных работ согласно ВСН-37-84 "Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ".

8 февраля 2012 года Дзержинским городским судом вынесено решение по делу по иску Толстякова В.А. к ООО фирма " Магистраль" о компенсации морального вреда. Указанное решение вступило в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 24 апреля 2012 г. Указанным решением суда установлено, что причиной ДТП, при котором Толстякову В.А. и Хабарову А.Е. были причинены телесные повреждения, явилось ненадлежащее состояние дороги, поскольку выбоина, в которую попал автомобиль истца, имела размеры более разрешенных ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Ответчик, как лицо, ответственное за состояние и безопасную эксплуатацию дороги, должен нести ответственность за причиненный истцу моральный вред. Доказательств того, что Толстяков В.А. должен был заметить выбоину на дороге и имел возможность предотвратить ДТП, судом не добыто, в его действиях нарушений правил дорожного движения не установлено.

Учитывая, что в указанном деле участвовали те же лица, обстоятельства, установленные решением суда от 8 февраля 2012 г. не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, ответственность по настоящему иску должно нести ООО фирма "Магистраль", в удовлетворении исковых требований к ответчику Толстякову В.А. необходимо отказать в полном объеме.

Хабаров А.Е. владеет на праве собственность автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N (л.д.25 ) Согласно Отчетам N, N рыночная стоимость автомобиля истца без повреждений от ДТП составила бы 346500 рублей, стоимость автомобиля после аварии (стоимость годны остатков) составила 179211 рублей. (л.д. 171-223 )Таким образом, ущерб истца составляет 167289 рублей и подлежит взысканию с ООО фирма" "Магистраль" в его пользу.

Из заключения эксперта N следует, что в результате ДТП Хабаров А.Е. получил "данные изъяты", данные повреждения причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.30,31 материал об отказе в возбуждении уголовного дела). Согласно выписки из истории болезни Хабаров А.Е. находился на стационарном лечении с 14.02.2011 г. по 25.02.2011 г.(л.д. 24 ) Впоследствии проходил амбулаторное лечение, что следует из его амбулаторной карты.

В связи с произошедшим ДТП в крови истца определялось содержание этилового спирта, за что оплачено 411 рублей (л.д.227 ) Из амбулаторной карты Хабарова А.Е. следует, что по поводу поученных в ДТП травм он наблюдался у хирурга, которым было рекомендовано УЗИ и МРТ брюшной полости, назначалась сдача анализов крови. Стоимость магнитно-резонансной томографии брюшной полости составила 3800 рублей (л.д.226 ) Стоимость УЗИ составила 460 рублей (л.д. 223 ), анализов крови, согласно предоставленным квитанциям, - 3020 рублей (л.д. 226-227 ) Всего затраты на медицинские услуги составили 7691 рубль и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании транспортных расходов в сумме 17000 рублей, расходов на приобретение перевязочных и кровоостанавливающих препаратов - 2300 рублей, расходы по транспортировке автомобиля на эвакуаторе - 2500 рублей и его хранение на стоянке -9600 рублей.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований либо возражений.

Однако, истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные произведенные затраты, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов, расходов на эвакуацию и хранение автомобиля, на приобретение перевязочных и кровоостанавливающих препаратов следует отказать.

22 апреля 2010 г. Хабаровым А.Е. был получен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком действия до 21.04.2011 г. (л.д.7 ), за данный полис оплачено 2851 рубль 20 коп. (л.д. 229 ) Истец просит взыскать с ответчика стоимость полиса, поскольку застрахованное транспортное средство в результате ДТП было уничтожено. ДТП произошло 14 февраля 2011 г., то есть практически в конце срока действия страхового полиса. Также страхователь имеет право при предоставлении соответствующих документов обратится в страховую компанию с требованием о возвращении страховой премии за период когда право собственности на автомашину прекратилось. В связи с данными обстоятельствами уплаченную истцом денежную сумму по страховому полису нельзя отнести к убыткам истца, возникшим в результате ДТП, и в удовлетворении требований в этой части необходимо отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ :

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просит взыскать с ООО фирма " Магистраль" компенсацию морального вреда в сумме 450000 руб. Как указано выше, в результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде "данные изъяты". Он был доставлен в "данные изъяты"", где проходил стационарное лечение с 14.02.2011 г. по 25,02.2011г., был оперирован, впоследствии лечился амбулаторно. При таких обстоятельствах истец несомненно испытывал физические и нравственные страдания. Учитывая характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление отчетов по определению ущерба, причиненного повреждением транспортного средства истцом уплачено 2000 рублей (л.д.224, 225), за составление доверенности 700 рублей (л.д. 223 ) Указанные расходы необходимо взыскать с ООО фирма " Магистраль" в пользу истца.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ООО фирма " Магистраль" в местный доход необходимо взыскать госпошлину в сумме 4899 рублей 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабарова А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " Магистраль" в пользу Хабарова А.Е. в счет возмещения ущерба в связи с повреждением транспортного средства 167289 рублей, расходы по оплате медицинских услуг - 7691 рубль, компенсацию морального вреда - 100000 рублей, судебные расходы: оформление доверенности 700 рублей, оплата отчетов по определению стоимости автомобиля и годных остатков - 2000 рублей. В остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований к Толстякову В.А. отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО " Магистраль" госпошлину в местный доход в сумме 4899 рублей 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Ксерокопия верна: судья секретарь