Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Зеленина Д.Н.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКрючкова С.В. к Албасову А.А. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крючков С.В. обратился в суд с иском к Албасову А.А., мотивируя тем, что 16.12.2009 г. ответчик взял у него в долг по расписке 322500 руб. До настоящего времени ответчик сумму долга не выплатил. 17.02.2012 г. ему было направлено письмо с требованием о возврате суммы долга, до этого истец неоднократно высказывал ему свои требования о возврате долга в устной форме. Истец просит суд взыскать с Албасова А.А. в его пользу долг по договору займа в сумме 322500 руб. и причитающиеся проценты за пользование денежными средствами по ставке ЦБ РФ 8% за период с 16.12.2009 г. по 17.04.2012 г., то есть за 2 года 4 месяца, в сумме 60200 руб., а также расходы по оплате юридических услуг - 10000 руб., за оформление доверенности на представителя - 800 руб., возврат госпошлины 7027 руб.

В судебное заседание истец Крючков С.В. не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Зеленина Д.Н. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Зеленин Д.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Албасов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако заказное письмо, содержащее судебную повестку и исковое заявление с приложенными к нему документами, было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд с согласия представителя истца считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 16.12.2009 г. между Крючковым С.В. и Албасовым А.А. был заключен договор займа, согласно которому последний взял в долг деньги в сумме 322500 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 8). Как указал истец в своем иске, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, однако до настоящего время долг ему не возвращен.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по договору займа от 16.12.2009г. в сумме 322500 рублей, а также в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму долга, исходя из ставки ЦБ РФ 8% годовых, за период с 16.12.2009 г. по 17.04.2012 г., то есть за 2 года 4 месяца, что составляет 840 дней, по следующему расчету: 322500х0,08/360х(2х360+4х30) = 60200 руб.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7027 руб., а также расходы по оформлению доверенности на представителя - 800 руб., данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 9).

В силу части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика подтвержденных имеющимися в материалах дела квитанциями расходов по оплате услуг представителя (л.д. 11, 13) обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 10000 руб., поскольку стороной ответчика не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 60, 67, 98, 100, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючкова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Албасова А.А. в пользу Крючкова С.В. сумму долга по договору займа от 16.12.2009 г. - 322500 руб., проценты на сумму займа в размере 60200 руб., возврат госпошлины в размере 7027 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб. и расходы на оформление доверенности - 800 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: Ю.М. Соколова