Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Казаковой М.М.

При секретаре Доманиной А.В.

С участием представителя истца Владова В.Н.. ответчика Гущина Н.Н., его представителя Гизетдиновой М.С., 3-его лица Гущиной М.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н.П. к Гущину Н.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Гущина Н.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей

УСТАНОВИЛ:

Орлова Н.П. обратилась в суд с иском, где просит признать Гущина Н.Н. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой N дома N по "адрес". В обоснование своих требований истец указала, что является собственником данной квартиры, с 1994г. в ней проживает семья ее дочери, в ДД.ММ.ГГГГ. ее дочь с мужем совместное проживание прекратили, ответчик из квартиры выехал, вещи свои забрал, за содержание жилья не платит, членом ее семьи больше не является, в соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением утратил.

В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ее представитель заявленные требования поддержал, пояснил, что истица с ответчиком в одной квартире не проживала, семья дочери после регистрации брака вначале проживала в "адрес", после рождения дочери они переехали в спорную квартиру, истица жила от них отдельно, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик из квартиры выехал, его никто не прогонял, ключи он оставил сам, брак между Гущиными расторгнут, имущество, нажитое в браке, они разделили.

Ответчик исковые требования не признал, предъявил встречные требования, где указал, что в спорном жилом помещении он встал на регистрационный учет в марте 1992г., в 1993г. Орлова Н.П. квартиру приватизировала, по ее просьбе он от участия в приватизации отказался, с апреля 1994г. он проживал в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ. по причине ссоры с женой из нее выехал, ключи оставил, вначале проживал на частной квартире, в настоящее время проживает в садовом домике, другого жилья у него нет, просит вселить его в квартиру, обязать Орлову Н.П. не чинить ему препятствий в проживании и пользовании жилым помещением и передать ему комплект ключей.

3-е лицо Гущина М.Г. требования Орловой Н.П. поддержала, во встречном иске просила отказать, пояснила, что в спорной квартире с ответчиком проживала с апреля 1994г., в ДД.ММ.ГГГГ. он семью оставил, брак их расторгнут, за квартиру он не платит, все свои вещи забрал, ключи оставил.

3-е лицо Гущина Е.Н. в заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Администрации г.Дзержинска в отзыве просит дело рассмотреть в свое отсутствие и принять решение в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателем N комнатной квартиры N дома N по "адрес" являлась Орлова Н.П., в квартире кроме нее на регистрационном учете состояла и проживала ее дочь Орлова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ Орлова М.Г. вступила в брак с Гущиным Н.Н., 24.03.1992г. он был прописан в указанной квартире. После регистрации брака Гущины проживали в "адрес", Гущина М.Г. снималась с регистрационного учета в жилом помещении, прописывалась по месту жительства в "адрес", в апреле 1994г. они переехали на жительство в "адрес" и поселились в спорной квартире, 17.05.94г. Гущина М.Г. вновь прописалась в спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1.

Судом установлено, что 22.04.1993г. Орлова Н.П. указанную квартиру приватизировала, Гущин Н.Н. от участия в приватизации отказался, дав письменное согласие на передачу ее в собственность Орловой Н.П.

Из пояснений сторон следует, что Орлова Н.П. в спорной квартире не проживает, вначале она проживала в "адрес", в настоящее время живет в "адрес", совместно с ответчиком в спорной квартире она не проживала.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. Гущины совместное проживание прекратили, из спорной квартиры ответчик выехал, забрав свои личные вещи. Решением мирового судьи судебного участка N5 г.Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ брак Гущиных расторгнут. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.03.2012г., вступившим в законную силу 29.03.2012г. утверждено мировое соглашение, которым между Гущиными разделено совместно нажитое имущество. В собственность Гущину Н.Н. передан земельный участок с садовым домиком в садоводческом товариществе "данные изъяты" где он в настоящее время проживает.

Настаивая на заявленных требованиях, истец ссылается на положения п.4 ст.31 и ст.35 ЖКРФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ

1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

2. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ " О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, он сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Истица просит принять во внимание то обстоятельство, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик в ней не проживал, право на приватизацию не имел, однако, данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку истица, приватизируя квартиру, в суд с иском о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением не обращалась, напротив, признавала его членом своей семьи, испрашивая у него согласия на отказ от участия в приватизации жилого помещения.

Доводы истицы о том, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника спорного помещения, последний добровольно выехал из квартиры в другое жилое помещение, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь частью 1 ст.7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, суд полагает, что положения части 3 ст.83 ЖК РФ подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Согласно части 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФРФ, приведенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся в собственности Орловой Н.П., является установление факта постоянного непроживания Гущина Н.Н. в спорном жилом помещении, обусловленное его добровольным выездом в другое место жительства и добровольным отказом от права пользования при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили суду, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире не проживает, ушел из нее добровольно, препятствий в проживании ему не чинилось.

Однако, судом установлено, что отношения между Гущиными конфликтные, ключей от спорной квартиры он не имеет, от права пользования жилым помещением он никогда не отказывался, другого места жительства в "адрес" он не имеет. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании Гущина М.Г.

То обстоятельство, что ответчик не несет расходов по содержанию квартиры, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку Орлова Н.П. как собственник квартиры, не лишена права обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании его доли расходов на содержание жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд Гущина Н.Н. из спорной квартиры является вынужденным, связанным с конфликтными отношениями с бывшей женой, брак с которой расторгнут, в связи с чем требования о признании его прекратившим право пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат.

Встречные требования Гущина Н.Н. тем самым, подлежат удовлетворению, следует вселить его в спорную квартиру, обязав Орлову Н.П. не чинить ему препятствий в проживании и пользовании жилым помещением и обязав ее передать Гущину Н.Н. комплект ключей от квартиры. Аналогичных требований к Гущиной М.Г. и ФИО1 Гущин Н.Н. не заявляет.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.12. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Н.П. о признании Гущина Н.Н. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой N дома N по "адрес" оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Гущина Н.Н. удовлетворить, вселив его в квартиру N дома N по "адрес", обязав Орлову Н.П. не чинить ему препятствий в проживании и пользовании указанной квартирой и передать ему комплект ключей от жилого помещения.

Взыскать с Орловой Н.П. в пользу Гущина Н.Н. 100руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п\п М.М.Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: