Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой ВВ. при секретаре Безусовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркисановой Е.К., действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО1, к Епланову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Маркисанова Е.К., действующая в своих интересах "данные изъяты" ФИО1, обратилась в суд с иском к Епланову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением квартирой N дома N по "адрес". Истец мотивирует свои требования тем, что N квартира N дома N по "адрес" была приобретена ею Маркисановой Е.К. по договору купли-продажи квартиры от 14.02.2012 г.. После заключения договора ею было получено свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2012г.. В квартиру вселилась она и "данные изъяты" ФИО1. После подписания договора были полностью произведены денежные расчеты между сторонами, и по добровольному согласию ответчик освободил данную квартиру и вывез все принадлежащее ему имущество. Однако, до настоящего момента ответчик сняться с регистрационного учета из проданной им квартиры отказывается. Квартира является ее собственностью на основании договора купли-продажи от 14.02.2012 г. и на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2012 г. Сохранение ответчиком регистрации по указанному адресу является нарушением прав ее и "данные изъяты", как собственников.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что договор купли-продажи они заключили 14.02.2012г., и ответчик обязался выписаться из квартиры в течении 2 недель. Право собственности они с "данные изъяты" зарегистрировали 11.03.2012 г., ответчика она видит почти каждый день, "данные изъяты", с учета не снимается, ему так удобно - чтобы у него прописка, т.к. он "данные изъяты" и его "данные изъяты". В квартире у нее сейчас ремонт. Прежние хозяева захламили квартиру, долги за квартиру она гасила сама. Первая сделка у нее была 01.12.2011г., они продали N комнатную квартиру, ей купили N, а брату N. Ответчик фактически 01.12.2011 г. передал ей ключи и освободил квартиру. Деньги взял 01.12.2011 г. Претензий к ней у ответчика не было. На вопросы суда истец пояснила, что первоначально договор купли-продажи оформляли 01.12.2011г.. После заключения этого договора ответчик и выехал из квартиры. При сдачи документов в "данные изъяты" риелторы не приложили справку, и сделку им приостановили, а потом документы вернули, пришлось заключать еще один договор.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины не явки не известны. Ходатайство об отложении разбирательства по делу в суд не предоставлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третье лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется уведомление. В суд предоставил отзыв, в котором указал, что основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Из смысла п. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением порождает обязанность у данного гражданина освободить соответствующее помещение (прекратить пользоваться им), других юридически значимых последствий (снятие в регистрационного учета) из такого решения суда не вытекает и нормативными актами не предусматривается, поэтому, признавать гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, прекратившим право пользования бессмысленно. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено из материалов дела и объяснений истца, что между истцом, действующим за себя лично и за "данные изъяты" ФИО1, и Еплановым А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры N дома N по "адрес" (л.д. 6).

Расчет между сторонами по договору купли-продажи произведен в полном объеме. Договор был зарегистрирован в "данные изъяты", и были выданы Свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2012 г. N на имя Маркисановой Е.К. и N от 11.03.2012 г. на имя ФИО1 (л.д. 9). В п. 5 договора определено, что по заявлению продавца и согласно выписки из домовой книги в квартире, кроме продавца, на регистрационном учете никто не состоит.

Согласно объяснений истца судом установлено, что продавец обязался сняться с регистрационного учета из данной квартиры, однако до настоящего времени это не сделал. Претензий к истцу не предъявлял, вещей ответчика в квартире не имеется.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом ответчик не снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения (л.д. 11), несмотря на то, что из жилого помещения ответчик выехал и вывез все свои вещи. Кроме того, в деле имеется акт приема-передачи к договору купли-продажи в котором указано, что стороны подтверждают факт исполнения денежных расчетов между сторонами в размере, указанном в вышеназванном договоре купли-продажи(л.д. 7).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи. Ответчик Епланов А.С. как собственник спорного жилого помещения, распорядился им, продав указанную квартиру истцу. Членом семьи истца ответчик не является, в исполнении договора купли-продажи выехал из спорной квартиры, в квартире не проживает.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу, право пользования спорной квартирой продавца прекращено в связи с продажей им собственности.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком судом не установлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом с достоверностью установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как собственника жилого помещения, хотя эти нарушения и не связаны с лишением владения собственником жилым помещением.

Судом установлено из объяснений истца, что ответчик не пользуются спорным жилым помещением, освободил его, оплату за жилое помещение по месту регистрации не производит.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркисановой Е.К., действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО1, удовлетворить.

Признать Епланова А.С. прекратившим право пользования квартирой N дома N по "адрес"

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья Тихонова В.В.