Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.

при секретаре Ерастовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруховой Л.М. к Куриленко Н.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петрухова Л.М. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.03.2011 г., договора дарении доли в квартире от 2.11.2010 г., она владеет на праве собственности 1/2 долей жилого помещения - квартиры общей площадью 38,3 кв.м по адресу: Адрес1. 1/2 доля в указанном жилом помещении принадлежит ответчице Куриленко Н.А., которая ключей от квартиры ей не дает, в жилое помещение ее пускать отказывается. На ее предложения - выкупить ее долю, ничего конкретного не отвечает. Так как пользуется ответчица всей квартирой, она попросила оплатить ей как за аренду доли, от чего она также отказывается. Из разговора с Куриленко Н.А. она поняла, что она сдает квартиру третьим лицам. Однако, происходит это без ее согласия, денег она с этого не получает, хотя является собственником половины квартиры. В связи с чем просит вселить ее в кВ. N д. N по "адрес"; обязать Куриленко Н.А. не чинить препятствий в пользовании кВ N д. N по "адрес", передав Петруховой Л.М. ключи от вышеуказанной квартиры; взыскать с Куриленко Н.А. в пользу Петруховой Л.М. судебные расходы, а именно за оплату услуг за составление искового заявления 2000 руб. и госпошлину 200 руб.

Петрухова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что не доверяет ответчице, которая только обещает и ничего не делает.

Куриленко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что изначально квартира принадлежала им с бывшим мужем. Они договорились, что выплатят ему его долю. Присылали нотариальное извещение о выкупе. Они завысили стоимость квартиры, она отказалась. Возражает против вселения истца, т.к. в этой квартире проживает с детьми, оплачивает коммунальные платежи. Согласна выкупить у нее долю, но не сразу. Не намерена менять жилье, рядом находится детский сад и школа, "данные изъяты". Истцу действительно ключи от спорной квартиры не передавались. В последнем судебном заседании пояснила, что намерена продать квартиру, произвела ее оценку.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ - Защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 и п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что Петрухова Л.М. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: Адрес1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2011 г. (л.д.6). Указанная доля квартиры принадлежит ей на основании договора дарения, заключенного между ней и Куриленко А.В. от 22.11.2010 г. (л.д.8). В данном жилом помещении проживает Куриленко Н.А., которая является собственником другой 1\2 доли данной квартиры (л.д.10). На регистрационном учете в кВ. N д. N по "адрес" зарегистрированы Куриленко Н.А. и "данные изъяты" ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9). В настоящее время ответчик чинить препятствия истцу в пользовании квартирой: не открывает дверь и не дает ключей от замка, ввиду чего доступ истцу в квартиру невозможен. Ответчиком не оспаривается, что действительно ключей от спорной квартиры у истца не имеется. Истица просит обязать ответчика устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении 1/2 доли жилого помещения по адресу: Адрес1, обязать ответчика выдать ключи истцу от входной двери жилого помещения по указанному адресу, вселить ее в указанное помещение, взыскать с ответчика судебные расходы.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИВ соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Петрухова Л.М., являясь собственником 1/2 доли кВ. N д. N ул "адрес" не имеет возможности пользоваться ею.

Из материалов дела следует, что спорная квартира общей площадью 38,3 кв.м., состоит из N комнаты. Истица в спорной квартире не проживает, ответчик не отрицает того факта, что ключей от квартиры у истца не имеется и наличие между сторонами конфликтных отношений. Таким образом, со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: Адрес1, попасть в квартиру она не имеет возможности, что подтверждено в ходе судебных заседаний. Спорное жилое помещение необходимо истцу для реализации ее прав собственника, она имеет равные права со вторым собственником жилого помещения по пользованию спорным жилым помещением, ее права должны быть восстановлены. Каких-либо доводов со стороны ответчика, позволяющих отказать в заявленных требованиях, судом не установлено.Доводы о том, что квартиру следует продать являются не имеющими юридического значения для данного спора.

Таким образом, исковые требования Петруховой Л.М. в силу ст.304 ГК РФ, регламентирующей защиту прав собственника, о вселении и устранении препятствий, передаче ей ключей от жилого помещения кВ. N д. N "адрес", обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также в силу ст. 98, 100,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 200 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, являются разумными и подтверждены документально (л.д.3, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.ст. 12,55-56,60,67,192-198 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст.11,31 ЖК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Петруховой Л.М. удовлетворить.

Обязать Куриленко Н.А. не чинить препятствия в пользовании Петруховой Л.М. квартирой N дома Nпо "адрес", передав Петруховой Л.М. ключи от входной двери указанной квартиры.

Вселить Петрухову Л.М. в квартиру N дома N

по "адрес".

Взыскать с Куриленко Н.А. в пользу Петруховой Л.М. судебные расходы за составление искового заявления и возврат госпошлины в сумме 2200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении месяца со дня принятия в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова

Секретарь: Н.А.Ерастова