Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Безусовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апаевой И.Г. к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Апаева И.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры N дома N по "адрес" в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанной квартиры. На регистрационном учете в квартире N дома N по "адрес" состоят: Апаева И.Г., Апаев М.С.. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ею была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж дверного блока и закладка дверного проема между комнатой ( N) и комнатой ( N) (план до перепланировки) и устройства нового дверного проема (план после перепланировки).

Согласно экспертному заключению N от 10.04.2012 г., произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ею была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также ею были получены согласования инспектирующих органов: "данные изъяты". "данные изъяты" не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время ей необходимо узаконить перепланировку указанной квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве исковые требования признает. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.

Третье лицо Апаев М.С. в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что в квартире N дома N по "адрес" на регистрационном учете состоят: Апаева И.Г., Апаев М.С. (л.д. 9).

Судом установлено из материалов дела, что в квартире N дома N по "адрес" была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: в жилой комнате ( N) дверной проем перенесен в другое место. (л.д. 10-16).

Согласно данных "данные изъяты" квартира N дома N по "адрес" является N, общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м. (л.д. 18-20).

Судом установлено, что согласовать перепланировку квартиры N дома N по "адрес" в "данные изъяты" не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 27).

Согласно экспертного заключения N от 10.04.2012 г., выполненного ООО "данные изъяты" произведенные строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры N дома N по "адрес" не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, поскольку несущие конструкции здания не были затронуты. Выполненные строительные работы по демонтажу перегородки, по монтажу перегородок и арочного проема не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и СНиП II-22-81 "Каменные и аркокаменные конструкции" (л.д. 10-16).

Судом установлено, что перепланировка квартиры N дома N по "адрес", выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО "данные изъяты" N от 10.04.2012 г., согласована с "данные изъяты" (л.д. 30). "данные изъяты" по результатам "данные изъяты" экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры N дома N по "адрес" выполнены в соответствии с Федеральным Законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", Жилищным кодексом РФ (л.д. 26)

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Судом принимается признание представителем ответчика Администрации г.Дзержинска исковых требований Апаевой И.Г., при этом суд считает, что такое признание иска не противоречит закону.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Апаевой И.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апаевой И.Г. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру N дома N по "адрес" общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья Тихонова В.В.