Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2012 г.
(Извлечение)

судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора закрытого акционерного общества "ДУК" "адрес" ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 02 марта 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N от 02.03.2012 г. ФИО1, как должностное лицо- и.о. директора ЗАО "ДУК" "адрес", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

ФИО1, оспаривая свою виновность, обратился в суд с жалобой, согласно которой постановление просит отменить, ссылаясь на то, в момент проверки, нарушения которые указаны в постановления отсутствовали, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. ЗАО "ДУК" в прокуратуру "адрес", после получения постановления прокурора "адрес" о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2012 года, направлено информационное письмо о том, что нарушений нет с приложением актов, но ответа не последовало. В ЗАО "ДУК" данное постановление поступило 15.03.2012 года, хотя датировано 02.03.2012 г. и вступает в законную силу 12.03.2012 г., но при этом согласно почтовому конверту направлено 13.03.2012 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит данное постановление отменить.

Прокурор "адрес" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии прокурора.

Представитель "данные изъяты" Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции "адрес" N от 0.03.2012 г. ФИО1, как должностное лицо- и.о. директора ЗАО "ДУК" "адрес", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2 установлено, что по состоянию на 25 января 2012г. с кровли многоквартирных жилых домов, а именно: жилого дома N расположенного по "адрес" жилого дома N, расположенного на "адрес", дома N на "адрес", жилых домов N "адрес" не удалены сосульки, снежные навесы, не удален снег с козырьков подвалов данных жилых домов. Управление указанными выше многоквартирными жилыми домами осуществляет ЗАО "ДУК" "адрес". Таким образом, в действиях и.о. директора ЗАО "ДУК" ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В связи с чем, в отношении исполняющего обязанности директора ЗАО "ДУК" ФИО1 прокурором "адрес" ФИО3 было вынесено постановление от 25 января 2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

Вина исполняющего обязанности директора ЗАО "ДУК" ФИО1 полностью доказана материалами дела, подтверждается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2012 г., постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N от 02.03.2012 г., определением о назначении времени и места рассмотрении дела от 29.02.2012 г., уведомлением о рассмотрении дела от 29.02.2012 г. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы исполняющего обязанности директора ЗАО "ДУК" ФИО1 о том, что на момент проведения проверки, указанных в постановлении нарушений не имелось, о чем свидетельствуют акты выполненных работ суд, пересматривающий дело не принимает во внимание, поскольку из данных актов о приемке выполненных работ за январь месяц 2012г. не возможно с достоверностью определить в какой именно период данные работы были проведены. Даты составления актов 23.01.2012г., 25.01.2012г. не свидетельствуют о том, что нарушений на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не было. Кроме того, ссылка на то, что 25.01.2012 г., после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушений не имелось, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2 правомерно пришел к выводу о совершении исполняющим обязанности директора ЗАО "ДУК" ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях- нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

При назначении вида административного наказания заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2 учел характер совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.22, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N от 02.03.2012 г о назначении административного наказания исполняющему обязанности директора закрытого акционерного общества "ДУК" "адрес" ФИО1 в виде административного штрафа в размере 4000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности директора закрытого акционерного общества "ДУК" "адрес" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -