Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2012 г.
(Извлечение)

судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш дом" на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 20 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 20 марта 2012 г. ООО УК "Наш дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ООО УК "Наш дом" оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить.

В судебном заседании представитель ООО УК "Наш дом" Тухалина Е.Е. доводы жалобы поддержала, пояснила, что суд не принял во внимание доводы ООО УК "Наш дом" представленные в судебном заседании как устно, так и в письменном виде. Судом не учтены обстоятельства того, что ООО УК "Наш дом" не имело возможности исполнить выданное контролирующим органом предписание по выполнению мероприятий по доведению качества горячей воды до требований, установленных нормативной документацией, в силу того, что ООО УК "Наш дом" не является поставщиком услуги по горячему водоснабжению жителям дома N по "адрес". При рассмотрении административного дела представителем ООО УК "Наш дом" были представлены акты о выполненных работах по ремонту и замене внутридомовых коммуникаций системы горячего водоснабжения. Суд данные доказательства не принял во внимание. Также наименование организации в постановлении указано не верно. Протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями.

В судебном заседании представитель ООО УК "Наш дом" Захарова И.В. также доводы жалобы поддержала.

Представитель территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинске - ФИО1 возражал против доводов жалобы, в удовлетворении просил отказать, поскольку считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Материалами дела вина ООО УК "Наш дом" доказана в полном объеме. Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 20 марта 2012 г. ООО УК "Наш дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что по адресу: "адрес" в ходе проведения внепланового мероприятия по выполнению п. 1,2 ранее выданного предписания территориального отдела Управления "данные изъяты" от 29.09.2011 г. N, срок исполнения п.1,2 предписания истек 25 января 2012 г. (обращение граждан от 09.08.2011 г N, на неудовлетворительное качество горячей водопроводной воды, в жилом доме N по "адрес").

Многоквартирный жилой дом N по "адрес" полностью благоустроен, имеет холодное и горячее водоснабжение, канализацию, оборудован ванными и другими санитарно -техническими приборами. Собственниками жилых помещений выбрано управляющей организацией ООО УК "Наш дом". В ходе проверки в деятельности ООО УК "Наш дом" выявлены нарушения законодательства в части нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений.

Учитывая тот факт, что граждане состоят в договорных отношениях с ООО УК "Наш дом", последнее обязано предоставить потребителям услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества. При этом содержание и ремонт общедомового имущества (внутридомовых инженерных сетей) не должно ухудшать качества подаваемого коммунального ресурса (горячей воды), посредством которого данный коммунальный ресурс подается потребителю.

В ходе проверки 15.02.2012г. отбирались пробы горячей водопроводной воды в кв. N д. N по "адрес". Содержание железа в горячей водопроводной воде составляет - 6,05 мг/л (при нормативе не более (0,Змг/л), мутность - 21,6 мг/л (при нормативе не более 1,5 мг/л).

Вышеуказанное является нарушением п.п. 3.4; 3.4.1: 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", а также п.п. 2.1; 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01).

Дополнительно отбирались пробы горячей воды поступающей в д. N по "адрес" на транзитном трубопроводе "данные изъяты" в подвале подъезда N. Данные пробы при лабораторном исследовании показали также отступление от санитарно-эпидемиологических показателей, однако показатели содержания железа в данной пробе составляет 2,07 мг/л (при нормативе не более 0,Змг/л), что почти в 3 раза меньше, а мутности - 9.7 мг/л (при нормативе не более 1,5мг/л), что почти в 2 раза меньше, чем в квартире N данного дома

Таким образом, наличие превышения уровня содержания железа в горячей воде более чем в 2 раза относительно транзитного трубопровода "данные изъяты" в подвале подъезда N, свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации и ремонте ООО УК "Наш дом" внутридомовых инженерных сетей, посредством которых коммунальный ресурс по горячему водоснабжению доставляется от зоны ответственности ресурсоснабжающей организации (ОАО "НКС") до потребителя, преодолевая при этом внутридомовые сети, обязанность содержания и ремонта которых возложена на привлекаемое к административной ответственности лицо в рамках договора управления многоквартирным домом. Так как качество горячей воды при прохождении по инженерным системам, ответственность за содержание которых несёт ООО УК "Наш дом", ухудшается.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО УК "Наш дом" не предприняты все меры по доведению до потребителей жилищно - коммунальных услуг горячей воды надлежащего качества- п. 1 предписания от 29.09.2011г. N не выполнен.

Протоколы лабораторных исследований качества горячей воды в д N по "адрес", подтверждающие эффективность проведенных мероприятий не представлены - п. 2 предписания от 29.09.2011г. N не выполнен.

Предписание территориального отдела Управления "данные изъяты" от 29.09.2011г. N не выполнено.

Вина ООО УК "Наш дом" полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2012 г., предписанием об устранении выявленных нарушений N от 29.09.2011 г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 31.01.2012, актом проверки от 27.02.2012 г., письменными объяснениями исполнительного директора ООО УК "Наш дом" от 27.02.2012 г., протоколом лабораторных исследований от 16.02.2012 г., актом разграничения балансовой принадлежности, уставом ООО УК "Наш дом", пояснениями представителя территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинске - ФИО1. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы представителей ООО УК "Наш дом" о том, что наименование организации в постановлении указано не верно, суд не принимает во внимание, поскольку неверное указание в установочной части постановления мирового судьи наименования организации не влияет на его законность и обоснованность и не влечет его отмену.

Доводы представителей ООО УК "Наш дом" о том, что в материалах дела не достаточно доказательств вины предприятия, протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, суд не принимает во внимание, поскольку, считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все документы представленные в материалы дела соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, документы, которые имеются в материалах дела относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доводы представителей ООО УК "Наш дом" о том, что организация не имела возможности выполнить требования предписания, поскольку их организация не является поставщиком услуг, постановление должно быть отменено, дело прекращено, суд пересматривающий дело не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ООО УК "Наш дом" административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.5 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 20 марта 2012 г. о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш дом" в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу обществу ООО УК "Наш дом" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -