Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2012 г.

Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный сезон" на решение мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 21 февраля 2012 года по делу по иску Лаптевой А.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный сезон" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику мотивируя тем, что 01 июля 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи обоев "данные изъяты" производства "данные изъяты" арт. N в количестве 12 рулонов, стоимостью 20400 руб. После оклейки стен обоями в товаре выявились недостатки в виде неравномерного окраса обоев ( "данные изъяты" вкраплины на полотнах). Просила взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 20400 руб., убытки по оклейке обоев за работу мастера 10810 руб., расходы по экспертизе 800 руб., моральный вред в сумме 40000 руб. Дополнила в судебном заседании свои исковые требования, просит взыскать неустойку в размере 6120 руб. за период с 10.08.2011 г. по 08.09.2011 г. - за 30 дней просрочки удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара.

В судебном заседании истец Лаптева А.О., представитель истца по доверенности Чекушова Ю.Г. исковые требования, в том числе дополнительные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Дунайская Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что истцом действительно были приобретены в салоне "данные изъяты" обои. Истцом изначально было выдвинуто требование о некачественности обоев, на что был дан письменный ответ о нарушении ею технологии поклейки обоев. Обои соответствуют ГОСТу. На обоях имеются непрокрасы от 1 мм до 1,5 мм - их не более 5 шт. на кв.метр, которые допустимы по ГОСТу. Считает, что обои являются качественными. При проведении экспертизы, ей не показывали, что обои имеют пятна более 2 мм непрокраса. Всем клиентам при продаже обоев сообщается, что обои требуют обязательно ровных стен. На заявке написано, что инструкция по поклейке обоев истцом получена. Торговля обоями осуществлялась по образцам, в течение семи дней можно было вернуть обои несмотря ни на что. Выводам эксперта не доверяет, просит истцу в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 21 февраля 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Удовлетворить исковые требования истца частично.

Взыскать с ООО "Строительный сезон" в пользу Лаптевой А.О. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежную сумму в размере 20400 руб., убытки в сумме 10810 руб., неустойку в размере 6120 руб., моральный вред в сумме 4000 руб., судебные расходы в сумме 5900 руб., всего 47230 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Строительный сезон" в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 1719,90 руб. и штраф в размере 20665 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 05 марта 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Взыскать с ООО "Строительный сезон" в пользу Лаптевой А.О. судебные расходы в сумме 800 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 05 марта 2012 г. об исправлении описки в решении суда определено:

Внести исправление в резолютивную часть решения суда от 21.02.2012 г.

Считать в резолютивной части решения суда взысканной госпошлину в сумме 1519,90 руб. вместо "1719,90 руб.".

ООО "Строительный сезон" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 17 февраля 20112 года, и на дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 05 марта 2012 года. В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене вышеуказанных решений.

В судебном заседании представитель ООО "Строительный сезон"- Рыбаков В.А. доводы жалобы поддержал пояснил, что истцом при поклейки обоев была нарушена технология поклейки обоев. Обои соответствуют ГОСТу. На обоях имеются непрокрасы от 1 мм до 1,5 мм - их не более 5 шт. на кв. метр, которые допустимы по ГОСТу. Обои являются качественными. При покупке обоев истцу было сообщено, что обои требуют обязательно ровных стен (данная информация сообщается всем клиентам). На заявке написано, что инструкция по поклейке обоев истцом получена. Торговля обоями осуществляется по образцам, в течение семи дней можно было вернуть обои несмотря ни на что истцу при покупке обоев была предоставлена вся необходимая информация, касающаяся обоев, их поклейки. Вины ООО "Строительный сезон" в том, что истцом были не соблюдены технические рекомендации нет.

В соответствии с Заключением от 15.09.2011г. ЗАО "данные изъяты" "Представленный на испытание образец обоев на флизелиновой основе "данные изъяты" артикула N, партия N производства фирмы "данные изъяты", соответствуют ГОСТ 6810-2002 "Обои. Технические условия" с изм. N1.

Имеющиеся на полотне малозаметные непропечатки не являются показателями ненадлежащего качества обоев, допускаются ГОСТ 6810-2002 "Обои. Технические условия" с изм. N1 (п.5.5), количество их на 1 кв. м. не нормируется".

Судом по делу была назначена экспертиза, на которую были предоставлены остатки 9 рулонов обоев. До проведения экспертизы указанные обои хранились у Истца, где и в каких условиях неизвестно. При проведении экспертизы, при осмотре всех 9 рулонов, не было выявлено, что обои имеют пятна более 2 мм. Кроме того, в судебной экспертизе не указано на каком рулоне имеются пятна, а так же не проведено исследование, если пятна есть, то какой характер носят данные пятна, в судебной экспертизе нет исследований по данному вопросу, хотя данный вопрос ставился.

Истцу при покупке обоев была предоставлена вся необходимая информация об обоях, правилах поклейки обоев. Истцом был произведен осмотр обоев. Несоблюдение технических рекомендаций Истцом при поклейки обоев является виной истца.

ООО "Строительный сезон" передали истцу товар, который полностью соответствовал образцу, качество товара соответствовало информации, предоставленной покупателю при передаче товара.

Таким образом, суд не рассмотрел гражданское дело в полном объеме, не исследовал имеющиеся в деле доказательства, результатом чего явилось принятие необоснованного решения.

В судебном заседании представитель ООО "Строительный сезон"- Дунайская Т.В. также доводы жалобы поддержала.

Лаптева А.О., ее представитель Чекушова Ю.Г. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считают данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просят отказать. Считают решения мирового судьи законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

В силу ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 21 февраля 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Удовлетворить исковые требования истца частично.

Взыскать с ООО "Строительный сезон" в пользу Лаптевой А.О. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежную сумму в размере 20400 руб., убытки в сумме 10810 руб., неустойку в размере 6120 руб., моральный вред в сумме 4000 руб., судебные расходы в сумме 5900 руб., всего 47230 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Строительный сезон" в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 1719,90 руб. и штраф в размере 20665 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 05 марта 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Взыскать с ООО "Строительный сезон" в пользу Лаптевой А.О. судебные расходы в сумме 800 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 05 марта 2012 г. об исправлении описки в решении суда определено: Внести исправление в резолютивную часть решения суда от 21.02.2012 г.

Считать в резолютивной части решения суда взысканной госпошлину в сумме 1519,90 руб. вместо "1719,90 руб.".

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.

Мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком 01 июля 2011 г. был заключен договор купли-продажи товара - обоев "данные изъяты", производства "данные изъяты", арт. N в количестве 12 рулонов, стоимостью 20400 руб. по образцам. После оклейки стен обоями, на обоях истец выявила недостатки в виде неравномерного окраса обоев - "данные изъяты" вкраплин на полотнах. Претензию о возврате денежных средств за некачественный товар ответчик не удовлетворил.

Согласно проведенной судебной экспертизе с предоставлением на исследование остатков 9 рулонов обоев установлено, что на представленных остатках рулонов имеются дефекты в виде пятен "данные изъяты" цвета (непропечатка рисунка), в том числе:

- на поверхности шести рулонов на каждом погонном метре длины имеются многочисленные, хаотично расположенные пятна круглой и вытянутой формы размером до 1 мм в количестве до 30 штук;

- на поверхности двух остатках рулонов имеются пятна в количестве до 20 штук;

- на поверхности двух рулонов имеются пятна размером более 2,0 мм, что является недопустимым показателем п. 5.5. ГОСТ 6810-2002.

Характер дефектов является производственным.

Согласно техническим требованиям ГОСТа 6810-2002 (Обои) п.5.5, по техничности исполнения обои должны отвечать следующим требованиям: Верхняя сторона не должна иметь пятен, полос и контрастных включений; смещение отдельных элементов рисунка не должно превышать 1,0 мм; для обоев, изготовленных способом высокой печати, смещение не должно превышать 2,0 мм; несовмещение контура печатных элементов рисунка и рельефа тиснения по рисунку для тисненых обоев не должно превышать 1,5 мм; малозаметные подтеки, пятна (кроме масляных) и непропечатки рисунка размером от 1,5 до 2,0 мм включительно (в наибольшем измерении) допускаются, если их общее количество не превышает пяти штук на каждом метре длины полотна, а размером более 2,0 мм - не допускаются.

В соответствии с п.п.1,2 ст.4 закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.30 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 г. N 918 "Об утверждении правил продажи по образцам", продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям. Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и другие).

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 г. N 918 "Об утверждении правил продажи по образцам", покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар надлежащего качества аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. В отношении технически сложного и дорогостоящего товара эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков;

расторжения договора. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Сроки исполнения указанных требований продавцом определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Мировым судьей установлено также, что Лаптева А.О. в досудебном порядке обратилась к ответчику с претензией 30.07.2011 года, в которой просила вернуть денежные средства за некачественные обои, в удовлетворении претензии ей было отказано. Дефект на обоях выразился в наличии неравномерного окраса ( "данные изъяты" вкрапления на полотнах). Рулоны обоев истец использовала по назначению и оклеила ими комнату в квартире по месту своего проживания, при этом оплатив работу по договору от 01.07.2011 г. ФИО1 в размере 10810 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что товар без дефектов, поскольку в соответствии со ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы "данные изъяты" должно быть принято во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку оно является достоверным, достаточным и имеет взаимную связь с другими доказательствами в их совокупности. Для исследования эксперту "данные изъяты" были представлены обои, находящиеся у истца, тогда как при проведении исследования на обойной фабрики специалист работал с рулоном, хотя того же артикула и партии, но не приобретенного истцом у ответчика. Что не ставит под сомнение качество обоев в партии, но допускает наличие дефекта в рулонах, приобретенных истцом.

Экспертом "данные изъяты" кроме органолептического метода исследования, была произведена экспериментальная оклейка вертикальной поверхности тремя полосами обоев длиной 2,0-2,05 м, отобранных методом случайного отбора из девяти остатков рулонов. Экспертом ФИО2 представлены свидетельство и сертификат соответствия, удостоверяющие, что она является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения оценки". Определением судьи от 23.09.2011 г. о назначении судебной экспертизы она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что предполагает ответственность при составлении заключения экспертом в случае его заведомой ложности.(л.д. 86) Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, мировой судья обоснованно счел необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика стоимости обоев в размере 20400 руб., а также убытков, понесенных истцом по поклейке обоев в размере 10810 руб.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Мировым судьей установлено, что претензия получена ответчиком 30.07.2011 года, в связи с чем, десятидневный срок добровольного удовлетворения требования истек 09.08.2011 года.

Таким образом, мировой судья правомерно взыскал неустойку в размере 6120 руб., за период с 10.08.2011 г. по 08.09.2011 г.

В силу ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вину. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировым судьей с учетом требований разумности и справедливости правомерно взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 4000 руб.,

Также законно и обоснованно с ответчика взыскан штраф в размере 20665 руб.(41330/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, мировой судья законно и обоснованно в силу закона счел необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5900 руб. и расходы по оплате услуг эксперта "данные изъяты" в размере 800 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ мировым судьей правомерно с ответчика необходимо взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1519,90 руб.

С учетом указанного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в соблюдении мировым судьей порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в дополнительном решении в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Суд апелляционной инстанции, устраняя правовую неопределенность судьбы остатков обоев "данные изъяты" в количестве 9 рулонов и исключая неосновательное обогащение истца, считает необходимым дополнить резолютивную часть указанием на такую обязанность истца.

В данной части суд основывается на положениях статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Между тем, поскольку в указанной статьей возврат товара осуществляется по требованию продавца, суд апелляционной инстанции дополняет резолютивную часть, не отменяя и не изменяя решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 12 г.Дзержинска, Нижегородской области от 21 февраля 2012 г., дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 12 г.Дзержинска, Нижегородской области от 05 марта 2012 г. по делу по иску Лаптевой А.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный сезон" о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строительный сезон" - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка N 12 г.Дзержинска, Нижегородской области от 21 февраля 2012 г. следующим абзацем: "Обязать Лаптеву А.О. передать обществу с ограниченной ответственностью "Строительный сезон" остатки обоев "данные изъяты", производства "данные изъяты" в количестве 9 рулонов в течение 10 дней после исполнения ответчиком требования о выплате денежных сумм".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: Секретарь: