Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2012 г.

Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенкиной И.В. к открытому акционерному обществу "Нижегородские коммунальные системы" об освобождении от оплаты отопления квартиры, о компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику мотивируя тем, что она являясь собственником жилой квартиры N дома N по "адрес", в 2008 году выполнила переустройство жилого помещения, а именно: перемонтаж внутридомового газопровода с установкой теплогенератора, отсоединение от стояков центрального отопления, монтаж индивидуальной системы отопления от газотеплогенератора. Указанные работы были приняты приемочной комиссией 03.04.2008 года. Постановлением Мэра г.Дзержинска Нижегородской области от 27.05.2008 года был утвержден акт приемной комиссии о приемке работ по переустройству жилых помещений по адресу: Адрес1. 02.07.2008 года истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг по отоплению квартиры. Однако, ОАО "НКС" ответило отказом, обязав истицу предоставить дополнительные документы. В настоящее время ответчик требует оплатить задолженность в размере 22530 рублей. Поскольку истица отказалась от предоставления ОАО "НКС" коммунальной услуги по отоплению квартиры, в связи с установкой автономного отопления и отсоединения от центральной системы отопления дома, она перестала быть потребителем тепловой энергии, поставляемой ОАО "НКС" с 03.04.2008 года, таким образом истица должна быть освобождена от оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Истец просит обязать ОАО "НКС" освободить её от оплаты отопления квартиры N дома N по "адрес" с 02.07.2008 года, взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 740 рублей.

Истец Пенкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием её представителя.

Представитель истца Паицын К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Пенкиной И.В. в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика ОАО "НКС" -Ульяночкина А.Е. в судебном заседании 17 апреля 2012г. исковые требования не признала, пояснила, что 02 июля 2008 года в адрес ОАО "НКС" от истца поступило заявление с просьбой не производить начисления за отопление по адресу: Адрес1 с приложением только лишь копии Постановления Администрации г. Дзержинска о согласовании переустройства жилого помещения от 27.05.2008г. и копии Решения о согласовании переустройства жилого помещения. В приложенном Решении было предписано: Пенкиной И. В. произвести ремонтно-строительные работы и осуществить переустройство жилого помещения в соответствии с проектом (проектной документацией), а приемочной комиссии осуществить приемку выполненных ремонтно-строительных работ, о чем составить соответствующий акт. Представленные в адрес ОАО "НКС" документы

подтверждают лишь намерение истца провести переустройство квартиры, но не проведение соответствующих работ и окончание переустройства. В итоге ни акта приемочной комиссии о приемке завершенных работ по переустройству, ни какого-либо иного документа, подтверждающего проведение переустройства и демонтаж

приборов отопления от стояков отопления жилого дома, а также проведение надлежащей изоляции стояков отопления специально теплоизолирующим материалом, в адрес ОАО "НКС" от истца так и не поступило. Следовательно, у ОАО "НКС" отсутствуют основания для прекращения начисления платы за отопление.

Кроме того, в настоящее время согласно сложившейся судебной практике, проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

Истец просит обязать ОАО "НКС" освободить Пенкину И. В. от оплаты отопления квартиры N дома N по "адрес" с 02.07.2008 года.

Однако в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности установлен 3 года. На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуальным сроком. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом только по уважительным причинам. Истец не представил в суд доказательств того, что срок исковой давности пропущен им по уважительным причинам.

Таким образом, срок должен исчисляться с ноября 2008 года (исковое заявление подано в суд в ноябре 2011 года).

Представитель ответчика ОАО "НКС" в судебное заседание 18 апреля 2012г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Пенкина И.В. является собственником квартиры N дома N на "адрес" (л.д.6). С намерением провести переустройство жилого помещения, а именно: установить в квартире газовый теплогенератор обратилась в Администрацию города Дзержинска Нижегородской области

03.04.2008 года по вышеуказанному обращению Пенкиной И.В. Администрацией города Дзержинска Нижегородской области было выдано решение о согласовании переустройства жилого помещения (л.д.12).

Согласно акта приемочной комиссии о приемке завершенных работ по переустройству жилых помещений от 03.04.2008 года приемочной комиссией, в состав которой входили также представители проектной организации ООО "данные изъяты" и подрядной организации ООО "данные изъяты" принято считать предъявленные к приемке работы произведенными в соответствии с согласованным проектом и требованиями законодательства; настоящий акт подтверждает завершение работ по переустройству жилого помещения (л.д.11).

20.06.2008 года истица Пенкина И.В. полностью оплатила имеющуюся задолженность, образовавшуюся по жилищно - коммунальным услугам, в том числе и за отопление, в подтверждение чего суду представлена копия квитанции об оплате (л.д.29).

25.06.2008 года Пенкина И.В. обратилась в ОАО "Нижегородские коммунальные системы" с заявлением о прекращении начисления за отопление по адресу: Адрес1, в связи с установкой индивидуального газового котла, приложив к заявлению копию Постановления администрации г.Дзержинска о согласовании переустройства жилого помещения и копию Решения о согласовании переустройства жилого помещения (л.д.5). Данное заявление было принято ОАО "Нижегородские коммунальные системы" 02.07.2008 года (вх.111-1308).

Таким образом, фактически в июне 2008 года истица в одностороннем порядке расторгла договор теплоснабжения в связи с установкой в квартире индивидуальной системы газового отопления, оснований для начисления платы за отопление с июля 2008 г. у ОАО "Нижегородские коммунальные системы" не имелось.

С 01.07.2008 года начисление за потребление газа в квартире N дома N по "адрес" производилось ООО "данные изъяты" что подтверждается Соглашением о порядке осуществления расчетов за природный газ от 04.07.2008 года (л.д.32-33).

Согласно справки ООО "данные изъяты" от 28.11.2011 года у абонента Пенкиной И.В., зарегистрированной по адресу: Адрес1, отсутствует задолженность по платежам за газоснабжение (л.д.28).

Согласно ст. 548 ГК РФ к договорам теплоснабжения применяются правила об энергоснабжении.

Из положений ст. 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, перечисленные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

В силу ч.6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части освобождения её от оплаты за отопление с 02.07.2008 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что в связи с установкой в квартире индивидуального газового котла, ответчиком ОАО "Нижегородские коммунальные системы" услуги по отоплению истице Пенкиной И.В. не оказывались, правоотношения между истицей и ответчиком прекратились с июля 2008 года, в связи с чем данные отношения не регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В связи, с чем исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. являются необоснованными, а потому - не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что стоимость услуг представителя Пенкиной И.В. -Паицына К.В. в размере 10000 руб. является необоснованно завышенной, а следовательно с учетом принципов разумности и справедливости с ОАО "Нижегородские коммунальные системы" в пользу Пенкиной И.В. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Также судья считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО "Нижегородские коммунальные системы" в пользу Пенкиной И.В. надлежит взыскать расходы по оплате доверенности в размере 740 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Пенкиной И.В. удовлетворить частично.

Обязать ОАО "Нижегородские коммунальные системы" освободить Пенкину И.В. от оплаты отопления квартиры, расположенной по адресу: Адрес1 с 02.07.2008 года.

Взыскать с ОАО "Нижегородские коммунальные системы" в пользу Пенкиной И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 740 рублей, а всего - 5740 рублей.

Взыскать с ОАО "Нижегородские коммунальные системы" госпошлину в местный бюджет в размере 400 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: Секретарь: