Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2012 г.

Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "данные изъяты" Ларина Р.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 21 февраля 2012 года по делу по иску Грачевой Г.Н. к "данные изъяты" Ларину Р.Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 07.10.2011 года между ней и "данные изъяты" Лариным Р.Н. был заключен договор N на оказания бытовых услуг: установки натяжных потолков. Общая сумма договора составляет 10000 руб. Данная сумма внесена при заключении договора, что подтверждается квитанций от 07.10.2011 года. После проведения работ по договору выявился ряд недостатков выполненной работы по установке натяжного потолка, а также причинен ущерб ее имуществу, а именно частично повреждены обои в комнате.

19.10.2011 года на имя "данные изъяты" Ларина Р.Н. была составлена претензия с требованием о расторжении договора N и возмещении цены договора - 10000 руб., а также о возмещении причиненного ей ущерба.

25.10.2011 года от ответчика поступил ответ с предложением об устранении недостатков выполненной работы и возмещении материального ущерба в сумме 3000 руб. Недостатки выполненной работы устранены исполнителем, а с предложенной суммой возмещения материального ущерба 3000 руб., она не согласна. Неоднократно устно пыталась решить вопрос в досудебном порядке, однако все обращения остались без ответа и удовлетворения.

07.11.2011 года в "данные изъяты" составлено заключение эксперта N, в котором указано, что обои в комнате повреждены. 17.11.2011г. оценщик - "данные изъяты" ФИО1 составила отчет N о стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по воссозданию внутренней отделки квартиры в первоначальный вид до воздействия неблагоприятных факторов. Рыночная стоимость права требования возмещения ущерба причиненного квартире составляет 16600 рублей - расходы, которые она должна будет произвести для восстановления поврежденного имущества. На основании изложенного считает, что ответчиком нарушены ее потребительские права, а также причинен ущерб её имуществу, который выразился в повреждении обоев в комнате.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 16600 рублей, неустойку в размере 1 % от суммы материального ущерба за каждый день просрочки по день вынесения решения судом, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 1000 рублей, расходы по оценке в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании Грачева Г.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика "данные изъяты" Ларина Р.Н. в свою пользу сумму материального ущерба по оценке судебной экспертизы в размере 15261 рубль, судебные расходы по оценке судебной экспертизы в размере 6400 рублей, неустойку в размере 3% от суммы материального ущерба за каждый день просрочки по день вынесении решения, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по экспертизе в размере 1000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. При этом истица пояснила, что во время проведения работ они с мужем в квартире отсутствовали, она приехала по окончании работ, увидела недостатки как на самом потолке, так и на обоях по периметру комнаты на расстоянии примерно 10 см от потолка. Обои были испачканы, на потолке были пятна. Поскольку была недовольна выполненной работой, она не подписала акт приемки работ и на обороте акта написала свои претензии. Акт был оформлен в одном экземпляре, который отвезли в офис и оставили Ларину Р.Н. для ознакомления. В настоящее время недостатки по потолку устранены, претензий по потолку она не имеет. Однако до настоящего времени "данные изъяты" Лариным Р.Н. не были возмещены ей убытки, причиненные некачественным выполнением работ по натяжению потолков, а именно рабочими были испорчены во время работы обои, которые были наклеены качественно, и перед началом работы повреждений на обоях не было. Истица считает, что ответчик чувствовал свою вину по причинению ущерба, так как потолок был переделан и Ларин Р.Н. предлагал ей компенсировать материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Ответчик "данные изъяты" Ларин Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика "данные изъяты" Ларина Р.Н. - Сочнева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что судебная экспертиза не установила причину образования повреждений. Упущение фирмы состоит в том, что рабочие не составили акт приемки квартиры перед началом работы.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 21 февраля 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Грачевой Г.Н. к "данные изъяты" Ларину Р.Н. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с "данные изъяты" Ларина Р.Н. в пользу Грачевой Г.Н.: стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения материального ущерба в размере 15261 рубль, неустойку в размере 10000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расхода по проведению судебной экспертизы в размере 6400 рублей, расходы по экспертизе качества обоев в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 36661 рубль.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с "данные изъяты" Ларина Р.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1157 рублей 83 копейки.

Взыскать с "данные изъяты" Ларина Р.Н. штраф в доход местного бюджета в размере 13630 рублей 50 копеек.

"данные изъяты" Ларин Р.Н. обратился в суд с жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Дзержинска. В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения.

"данные изъяты" Ларин Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель "данные изъяты" Ларина Р.Н.- Сочнева Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, считает решение незаконным, необоснованным, пояснила, что судом при вынесении решения не был принят ни один довод ответчика, а также отзыв на иск. Грачева Г.Н. обратилась в "данные изъяты" с заявкой для проведения экспертизы. И поставила вопросы перед экспертом об определении наличия и причины образования дефектов на обоях. О чем было составлено заключение эксперта N.

В заключение эксперта N от 07.11.11 указывалось о частично поврежденных обоях, а эксперт указывает на загрязнения и разводы и лишь в некоторых местах разрывы на поверхности обоев, диаметр, которых измерялись не понятно чем и как, так как на фотографиях предоставленных экспертом нет измерительных приборов, при помощи которых был произведен замер разрывов. И сами фотографии сделаны на столько не четко, не качественно, что-либо разглядеть на них невозможно. А также в экспертизе отсутствует акт осмотра в присутствии заинтересованных лиц, что является нарушения установленных правил проведения осмотра для проведения экспертизы. В выводах эксперта сказано, что дефекты на обоях имеются, а определить причину образования дефектов не представляется возможным. Данная экспертиза не является доказательством того, что выше перечисленные дефекты являются причиной оказания бытовых услуг (установки натяжных потолков). Далее судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам "данные изъяты"

Из выводов экспертного заключения N от 06.02.2012г. следует, что причиной образования пятен на обоях в жилой комнате кв. N дома N по "адрес", является загрязнение обоев и дефекты подготовки основания перед наклейкой обоев. С наибольшей долей вероятности загрязнение обоев произошло при установке натяжных потолков.

Однако, как указано в решении суда со слов Грачевой Г.Н., что испорчены обои во время работы, которые были наклеены качественно, и перед началом работы повреждений на обоях не было. Как же обои были наклеены качественно, если экспертиза говорит о наличие дефектов. А загрязнения обоев произошло лишь с, долей вероятности при установке натяжных потолков. Неужели факты в Российском законодательстве устанавливаются с долей вероятности? И на основании предположения эксперта мировой суд, данное экспертное заключение, признает полным.

Далее суд считает, что "данные изъяты" Ларин Р.Н. свою вину в причинении данного ущерба частично признал, что якобы следует его высказывание из ответа на претензию Грачевой Г.Н., в котором он высказал свое предложение об устранении недостатков выполненной работы и компенсации материального ущерба в сумме 3 000 руб. Как говорилось выше суд не принял во внимание доводы ответчика, а мировому суду было сделано пояснение, о том, что денежные средства в сумме 3000 руб. были предложены Грачевой Г.Н. за причиненные не удобства в связи с устранением недостатков по установке потолка.

В связи с изложенным, заявитель считает, что его вины, как причинения вреда имуществу Заказчика в связи с оказанием бытовых услуг (установки натяжных потолков), нет.

Грачева Г.Н. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просит отказать, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

В силу ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 21 февраля 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Взыскать с "данные изъяты" Ларина Р.Н. в пользу Грачевой Г.Н.: стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения материального ущерба в размере 15261 рубль, неустойку в размере 10000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6400 рублей, расходы по экспертизе качества обоев в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 36661 рубль.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с "данные изъяты" Ларина Р.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1157 рублей 83 копейки.

Взыскать с "данные изъяты" Ларина Р.Н. штраф в доход местного бюджета в размере 13630 рублей 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что 07.10.2011 года между истцом Грачевой Г.Н. и ответчиком "данные изъяты" Лариным Р.Н. был заключен договор N на оказания бытовых услуг: установки натяжных потолков (л.д.8-10). Общая сумма договора составила 10000 рублей. Данная сумма в полном объеме внесена при заключении договора, что подтверждается квитанций от 07.10.2011 года (л.д.7). Работы по установке натяжного потолка были выполнены в срок в соответствии с условиями договора. Однако по окончании работ выявился ряд недостатков выполненной работы по установке натяжного потолка, кроме того, истице был причинен ущерб её имуществу, а именно частично были повреждены обои в комнате.

19.10.2011 года истцом ответчику "данные изъяты" Ларину Р.Н. была вручена претензия с требованиями о расторжении договора N и возмещении цены договора в размере 10000 рублей, а также о возмещении причиненных убытков (л.д.11).

25.10.2011 года Лариным Р.Н. в адрес истицы был направлен ответ на её претензию с предложением об устранении недостатков выполненной работы и возмещении материального ущерба в сумме 3000 рублей (л.д.12).

Согласно копии акта сдачи-приемки выполненных работ к договору N недостатки выполненной работы по изготовлению и монтажу натяжного потолка были устранены ответчиком 01.11.2011 года, и претензий у истицы по потолку не имеется (л.д.162).

Однако истец не согласилась с предложенной "данные изъяты" Лариным Р.Н. суммой возмещения материального ущерба - 3000 рублей. Грачева Г.Н. неоднократно устно пыталась решить вопрос в досудебном порядке, однако все обращения остались без ответа и удовлетворения.

07.11.2011 года в "данные изъяты" составлено заключение эксперта N, в выводе которого указано, что при проверки качества обоев, наклеенных по адресу: Адрес1, методом экспертного осмотра, органолептическим и измерительным методами выявлены явные дефекты (на расстоянии до 30 см от потолка, по всему периметру комнаты, обои имеют загрязнения, в виде темных пятен и разводов; в некоторых местах на поверхности обоев имеются разрывы верхнего слоя с нанесенным изображением размером до 5х35 мм, через которые видно подложку обоев), определить причину образования дефектов не представляется возможным (л.д.18-24).

17.11.2011 года оценщиком - "данные изъяты" ФИО1 составлен отчет N согласно, которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 16600 рублей (л.д.29-80).

Определением мирового судьи по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам "данные изъяты"

Из выводов экспертного заключения N от 06.02.2012г. следует, что причиной образования пятен на обоях в жилой комнате S=17,01 кв.м квартиры N жилого дома N по "адрес" является загрязнение поверхности обоев и дефекты подготовки основания перед наклейкой обоев. С наибольшей долей вероятности загрязнение обоев произошло при установке натяжного потолка. Повреждения от залива отсутствуют. Рыночная стоимость объекта оценки, затраты на ремонтно-восстановительные работы и материалы, необходимые для устранения материального ущерба в жилой комнате S=17,01 кв.м квартиры N жилого дома N по "адрес" составляет на дату осмотра ( 27.01.2012 года) - 15261 рубль (л.д.129-153). Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2). Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (п.3).

В силу ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п.1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п.2). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п.3).

В соответствии со ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); ? возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п.5).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п.6).

В соответствии со ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Мировым судьей установлено, что повреждения обоев в квартире истца произошли при выполнении работ по изготовлению и монтажу натяжного потолка, выполненные по договору N на оказания бытовых услуг, заключенному между истцом Грачевой Г.Н. и ответчиком "данные изъяты" Лариным Р.Н. Свою вину в причинении данного ущерба "данные изъяты" Ларин Р.Н. частично признал.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчиком выполнена работа по изготовлению и монтажу натяжного потолка ненадлежащего качества, вследствие чего имуществу истца был причинен материальный ущерб, в связи с чем права истца были нарушены, поэтому исковые требования в части возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мировой судья законно и обоснованно счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы и материалы, необходимые для устранения материального ущерба в размере 15261 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья законно и обоснованно с учетом ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы ущерба в размере 10 000 рублей.

В силу ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вину. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировым судьей с учетом требований разумности и справедливости правомерно взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 2000 руб.,

Мировой судья законно и обоснованно в порядке ст. 98, ст. 88 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6400 рублей, расходы по проведению экспертизы обоев в размере 1000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

Законно и обоснованно с ответчика взыскана госпошлина в размере 1157 рублей 83 копейки в доход местного бюджета.

Также правомерно с ответчика взыскан штраф в размере 13630 руб. 50 коп.

С учетом указанного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в соблюдении мировым судьей порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 6 г.Дзержинска, Нижегородской области от 21 февраля 2012 г. по делу по иску Грачевой Г.Н. к "данные изъяты" Ларину Р.Н. о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу "данные изъяты" Ларина Р.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: Секретарь: