Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Устимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовского Д.В. к Янбаеву Р.Р., ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садовский Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 01 ноября 2011 года в 16 час. 40 мин. на N км автодороги "адрес" произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля "данные изъяты", транзитный г.р.з. N, автомобиля марки "данные изъяты" г.р.з. N, под управлением ФИО1 и автомобиля марки "данные изъяты" г.р.з. N, принадлежащего Янбаевой Н.А., под управлением по доверенности Янбаева Р.Р. Виновным в ДТП признан Янбаев P.P. нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Янбаева P.P. застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в ООО "Росгосстрах" в начале ноября 2011 года, осмотр транспортного средства истца и оценка величины ущерба были проведены 01.12.2011г. 16 февраля 2012 года ООО "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 107649 руб. 99 коп. Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, 24 февраля 2012 года истец направил в страховую компанию претензию, в которой просил назначить независимую экспертизу и предоставить акт о страховом случае с расчетом страховой выплаты и указанием ее размера. Претензия была получена ответчиком 01.03.2012 г., однако до настоящего времени заявленные истцом требования не удовлетворены. Согласно отчету N от 09 декабря 2011 года, выполненного ООО " "данные изъяты"", стоимость устранения дефектов АТМС (с учетом износа) составляет 540623 руб. 85 коп., стоимость устранения дефектов АТМС (без учета износа) составляет 718270 руб. 00 коп., рыночная стоимость АМТС составляет 533000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 131000 руб. 00 коп., восстановление принадлежащего истцу автомобиля нецелесообразно. Вследствие механических повреждений истцу пришлось прибегнуть к услугам эвакуатора, оплатив 10725 руб. В результате ДТП истец испытал физическую боль и дискомфорт, находился на амбулаторном лечении в "данные изъяты"" с 03 ноября 2011 года по 10 ноября 2011 года с диагнозом "данные изъяты", испытал сильнейший эмоциональный стресс, испуг, последствиями которых оказались частичная потеря сна, головные боли и боли в шейно - воротниковой зоне. Причиненный моральный вред истец оценивает в 15000 руб.

Садовский Д.В. просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области в счет возмещения материального ущерба 12350 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., с Янбаева Р.Р. в счет возмещения материального ущерба 282000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10725 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6327 руб. 25 коп., судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15000 руб. расходы по оценке величины ущерба в сумме 3000 руб. просит взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании истец Садовский Д.В., а также его представитель Анашкина Е.И., допущенная к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ на основании письменного заявления доверителя в суде, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Янбаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Янбаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций?

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения гражданского законодательства, а именно статьи 15 ГК РФ, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Таким образом, убытки, причиненные повреждением имущества, не могут превышать его стоимости.

Судом установлено, что 01.11.2010 г. в 16-40 часов на N км автодороги "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "данные изъяты", принадлежащей Садовскому Д.В., автомашины "данные изъяты", гос.рег.знак N принадлежащей Янбаевой Н.А., под управлением Янбаева Р.Р., автомашины "данные изъяты", гос.рег.знак N под управлением ФИО1 (л.д. 13).

Как следует из протокола об административном правонарушении N от 18.11.2011г., постановления по делу об административном правонарушении N от 18.11.2011г., водитель Янбаев Р.Р., управляя а/м "данные изъяты", г.р.н. N, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.14 об).

Таким образом, вред имуществу истца был причинен виновными действиями Янбаева Р.Р.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства "данные изъяты", гос.рег.знак N, Янбаева Р.Р. застрахована в ООО "Росгосстрах".

01.12.2011 г. истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

15.02.2012 г. ответчиком ООО "Росгосстрах" истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 107649,99 руб., определенная в соответствии с экспертным заключением ООО " "данные изъяты"" от 31.01.2012 года (л.д. 53,87).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом в адрес ООО "Росгосстрах" направлялась претензия с просьбой назначить независимую экспертизу, которая была оставлена без ответа (л.д.58-60).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 64).

Судом установлено, что истец обратился в ООО " "данные изъяты"" за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты".

Согласно отчету N об оценке от 09.12.2011 года, восстановление данного транспортного средства нецелесообразно по экономическим соображениям, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 540623,85 руб., рыночная стоимость АМТС - 533000 руб., стоимость годных остатков АМТС - 131000 руб. (л.д. 16-35).

Оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что отчет об оценке, подготовленный ООО " "данные изъяты"" является объективным и обоснованным, находится во взаимной связи с иными доказательствами по делу, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.

Суд не может согласиться с размером страховой выплаты, произведенной ООО "Росгосстрах" и определенной в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ООО " "данные изъяты"".

Так, из акта осмотра транспортного средства, составленного ООО " "данные изъяты"" 01.12.2011г. следует, что транспортное средство ремонту не подлежит, тогда как заключением определяется стоимость восстановительного ремонта, что противоречит в данной части акту осмотра. Более того, из заключения следует, что оно является предварительным, окончательная стоимость может быть определена после выявления возможных скрытых дефектов (л.д.89).

При таких данных, стоимость восстановительного ремонта подлежит возмещению в пределах рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков и произведенного страхового возмещения.

Следовательно, в пользу Садовского Д.В. следует взыскать с ответчиков 294350,01 руб. (533000 - 107649,99 - 131000) в возмещение убытков, причиненных в результате ДТП.

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда,

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ООО "Росгосстрах" в пользу истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 107649,99 руб., со страховой компании в пользу истца подлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 12350,01 руб. (120000 -107649,99), с Янбаева Р.Р. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 282000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10725 руб., которые подтверждены документально (л.д.54-55).

Доводы представителя ответчика ООО "Росгосстрах" о злоупотреблении истцом правами в связи с его отказом от проведения восстановительного ремонта автомашины, судом не принимаются, не могут являться основанием освобождения страховой компании от обязанности осуществить страховую выплату в полном объеме, поскольку ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" такую обязанность для истца не устанавливает, более того, доказательств того, что истцу ООО "Росгосстрах" предлагалось провести восстановительный ремонт автомашины и он отказался суду не представлено, истцом данные обстоятельства отрицаются.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Садовский Д.В. в результате ДТП находился на амбулаторном лечении с 03.11.2011 по 10.11.2011 с диагнозом "данные изъяты", что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.15).

При таких обстоятельствах, учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, периода прохождения лечения, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Янбаева Р.Р. в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Садовским Д.В. были понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3000 руб. (л.д.51-52), за юридические услуги в размере 15000 руб. (л.д.6-7), расходы по оплате госпошлины в размере 6727,25 руб. (л.д.5).

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

При подаче искового заявления в суд при цене иска 305075,01 руб. подлежала уплате госпошлина в размере 6250,75 руб., за требование неимущественного характера - 200 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в следующих размерах:

с ООО "Росгосстрах" расходы по уплате госпошлины в размере 494 руб., юридических услуг в размере 404,82 руб. (12350,01х10000/305075,01), по оценке в размере 121,45 руб. (12350,01х3000/305075,01).

с Янбаева Р.Р. расходы по уплате госпошлины в размере 5956,75 руб. (5756,75+200), юридических услуг в размере 9595,18 руб. (292725х10000/305075,01), оценке в размере 2878,55 руб. (292725х3000/305075,01).

В остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садовского Д.В. к Янбаеву Р.Р., ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Садовского Д.В. в счет возмещения материального ущерба 12350 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 494 руб., юридических услуг в размере 404,82 руб., по оценке в размере 121,45 руб.

Взыскать с Янбаева Р.Р. в пользу Садовского Д.В. в счет возмещения материального ущерба 292725 руб., морального вреда 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5956,75 руб., юридических услуг в размере 9595,18 руб., оценке в размере 2878,55 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина

Секретарь М.А.Устимова