Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.

при секретаре Ерастовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского открытого акционерного общества "Печать" к Салеховой В.Б. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородское открытое акционерное общество "Печать" обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 04 мая 2009 года Салехова В.Б. заключила трудовой договор с НОАО "Печать", согласно которому она должна была выполнять трудовую функцию "данные изъяты" в "данные изъяты" N Дзержинского отделения НОАО "Печать". При устройстве на работу Салехова В.Б. была ознакомлена с должностной инструкцией "данные изъяты" В связи с тем, что "данные изъяты" Салехова В.Б., являлась товарно-материальным лицом, с ней заключили договор о полной материальной ответственности. В должностные обязанности "данные изъяты" входит "данные изъяты" товаров через "данные изъяты" "Печать". "данные изъяты" принимает товар в "данные изъяты" по накладным, в которых расписывается в получении товара, продает его и ежедневно сдает денежную выручку инкассаторам НОАО "Печать" по "Ведомостям на прием выручки от "данные изъяты"". Товар постоянно находится в "данные изъяты" в нерабочее время запирается на ключ, ключи находятся у "данные изъяты" работающего в данном "данные изъяты". В результате проведения инвентаризации от 04.03.2011 года была выявлена недостача в размере 22011 рублей 50 копеек.

Инвентаризация товара проводится путем сличения данных бухгалтерского учета с наличным имуществом, находящимся в "данные изъяты", с учетом проданного товара, списанного, возвращенного, а также с учетом сданной выручки.

В своей объяснительной и расписке Салехова В.Б., полностью признала свою вину в совершенной недостаче и обязалась полностью погасить причиненный ущерб до 10 июня 2011 года. Однако Салехова В.Б. повторно совершила недостачу 27.05.2011 года, после чего была уволена. В настоящее время Салехова В.Б. неполностью погасила причиненный обществу ущерб. С учетом частичного погашения ущерба, за Салеховой В.Б., согласно бухгалтерской справке, числится задолженность перед НОАО "Печать" в размере 7518 рубля 96 копеек. Данное недобросовестное поведение работника не устраивает работодателя. Своими действиями Салехова В.Б. причинила работодателю прямой действительный вред в виде реального уменьшения наличного имущества работодателя. Истец просит взыскать с Салеховой В.Б.. в свою пользу в счет возмещения ущерба 7518 руб. 96 коп и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца Гавшина Е.В. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Салехова В.Б. в судебное заседание не явилась. Согласно почтовым уведомлениям, ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по адресу ее места регистрации и жительства, однако ответчик в отделение связи для получения судебного извещения не являлась, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки. По смыслу статьи 35 ГПК РФ злоупотребление стороной своими процессуальными правами недопустимо.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия представителя истца с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором N, заключенным между НОАО "Печать" и Салеховой В.Б. от 4.05.09 г. (л.д.27), Салехова В.Б. была принята на работу в НОАО "Печать" на должность "данные изъяты" в "данные изъяты" N с 4.05.09 г. на основании Приказа от 4.05.09 г. N (л.д.26).

В соответствии с п. 3.1.1. трудового договора Салехова В.Б. обязалась добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с должностной инструкцией "данные изъяты", с которой Салехова В.Б. была ознакомлена под роспись, она несет материальную ответственность в полном объеме, обязана обеспечивать сохранность товароматериальных ценностей (л.д.28).

В соответствии с договором о полной материальной ответственности от 7.07.09г. N Салехова В.Б. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязалась принимать меры по сохранности вверенного ей имущества в соответствии с п.1 данного договора (л.д.30-35).

В соответствии с Актом инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной 4.03.11 г. в присутствии Салеховой В.Б., и сличительной ведомостью была выявлена недостача на сумму 22011 руб. 50 коп (л.д.13-15).

В соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ст.248 Трудового кодекса РФ Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что после проведения инвентаризации и выявления недостачи, с ответчика было взято письменное объяснение 9.03.11 г.

Установлено также, что Салехова В.Б. с выявленной недостачей и ее размером согласилась, представила истцу письменное обязательство о возмещении ущерба в соответствии с которым обязалась ее погасить в срок до 10.07.11 г. Согласно расписке обязуется внести данную сумму по следующему графику: 1285,73 10.03.11 г., 10 апреля 7000 руб., 10 мая 7000 руб., 10 июня 6725,77 (л.д.17). На основании личного заявления Салеховой В.Б.. 4.03.11г. в кассу истца принято 1985,73 руб. в счет недостачи, выявленной 4.03.11 г. (л.д.18). 27.05.11 г. ответчица была уволена. В настоящее время за ней числиться задолженность в размере 7518 руб. 96 коп., что подтверждается бухгалтерской справкой (л.д.12). До настоящего времени ущерб в сумме 7518 руб. 96 коп. ответчиком не возмещен,от выплаты остатка суммы в добровольном порядке, она уклоняется.

Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 7518, 96 руб., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородского открытого акционерного общества "Печать"- удовлетворить.

Взыскать с Салеховой В.Б. в пользу Нижегородского открытого акционерного общества "Печать" в счет возмещения ущерба 7518, 96 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 7918,96 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова.

Секретарь: Н.А.Ерастова.