Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.

при секретаре Ерастовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айнетдинова Абдулвяра Шафиулловича к Управлению пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Айнетдинов А.Ш. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 30.01.2012 года он обратился в УПФ РФ по г. Дзержинску за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Он просил включить в специальный стаж период работы с 20.09.1984 года по 31.10.2001 года в качестве "данные изъяты"" по фактическому отработанному времени в цехах, предусмотренных Списком N. Однако, письмом из УПФ РФ по г. Дзержинску "Об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии" N от 28.02.2012 года ему было отказано в назначении пенсии. Ответчик зачел только 2 года 06 дней. Ответчик считает, что он не представил достаточных доказательств, подтверждающих особый характер работы за период с 20.09.1984 года по 31.10.2001 года. Ранее, 12.05.2011 года, он также обращался в УПФ РФ по г. Дзержинску с аналогичной просьбой, но также получил отказ. В связи с чем просит признать отказы Управления Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску от 14.07.11 г., от 28.02.12 г. в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконными; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях период работы в качестве "данные изъяты" с 20.09.84 г. по 31.10.2001 г. по фактически отработанному времени и назначить досрочную трудовую пенсию по старости по Списку N с 12.05.11 г..

В ходе судебного разбирательства истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску от 28.02.12 г. в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконными; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях период работы в качестве "данные изъяты"" с 20.09.84 г. по 31.10.2001 г. по фактически отработанному времени и назначить досрочную трудовую пенсию по старости по Списку N с 28.02.12 г.

От исковых требований, изложенных в первоначальной редакции, отказывается, о чем 12.04.12 г. судом вынесено определение.

Айнетдинов А.Ш. и его представитель Родионов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснил, что когда месяц они отрабатывали, то им вешали таблицу, где было указано, сколько часов, сколько времени каждый отработал. Это было до того, как "данные изъяты" стал разваливаться. Потом мужики, которые с иами работали, ушли на пенсию, они ушли по вредности, цеха вредные были, все вместе работали. Они тоже думали, что в 50 лет уйдут на пенсию. Он сначала думал в 50 лет уйти, ему отказали, сказали стажа не хватает, потом в 55 лет-обратился, а оказывается, что тоже нет вредности. Он обращался и в архив и на "данные изъяты". Ему нашли только данные и посчитали 2 года 6 дней. Они работали на "данные изъяты" так: утром куда заказ дают, туда и направляют. "данные изъяты". На основании журнала по выборке им учитывали время рабочее. Они искали этот журнал и в архиве и на "данные изъяты" обращались, нашли только частично, и пенсионный фонд зачел только 2 года 6 дней. Представитель истца Родионов В.В. пояснил, что 1984 год - это год приема истца на "данные изъяты" Это время расцвета СССР, социальная система, "данные изъяты" производство в стране процветало. "данные изъяты" промышленность так же процветала и в "адрес", люди шли на такой вил работы, с целью заработать себе "данные изъяты". Люди работали, зная, что они выйдут на пенсию раньше положенного срока. Из показаний свидетелей и пояснениям самого истца было ясно, что работников направляли по разнарядкам во вредные цеха. Люди это знали и работали в надежде получить право на досрочную пенсию. Доверитель заканчивал работать уже в другое время, уже в России, много произошло перемен с тех пор, как он устроился на "данные изъяты" и эти перемены не в сторону истца. Объединение "данные изъяты" "развалился" и в связи с этим журналы учета рабочего времени по вредности, часть журналов выборки были выброшены, либо ликвидированы, потеряны по чьей -то халатности, но в данном случае вины его доверителя нет. Он думал, когда работал, что он уйдет на пенсию раньше 55 лет. Обратился в пенсионный фонд и вот итог- отказ. Считает, что ими были собраны все доказательства того, что действительно доверитель работал во вредных условиях труда, и в том, что были утеряны документы, которые должны были храниться и быть в архиве, вины в этом доверителя нет. Показаниями самого истца и свидетелей было доказано, что истец работал в "данные изъяты" цеху и по разнарядкам он отправлялся на работы "данные изъяты" во вредные цеха. Косвенно это подтверждает то, что условия труда тяжелые и вредные.

Представители ответчика УПФ РФ по г. Дзержинску по доверенности Михайлычева Е.Н., Лебедева Ю.Ю. исковые требования не признали. Михайлычева Е.Н. представила отзыв, где указала следующее. В соответствии с п. 14 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996г. N 5 "О порядке назначения Списков..." работникам специализированных ремонтных организаций, которые по своей деятельности не могут постоянно в течение полного рабочего дня выполнять работы в производствах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, специальный стаж работы исчисляется по фактически отработанному времени. Документами, подтверждающими занятость истца на ремонте или обслуживании технологического оборудования в производствах, предусмотренных Списками по фактически отработанному времени, служат журналы учета отработанного времени.Согласно Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой кии по старости, насчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение

(

полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или другими нормативными правовыми актами. Продолжительность полного рабочего дня определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени в соответствии с ТК РФ.

Пункт 6 Правил для определенной категории работников устанавливает порядок подсчета стажа по фактически отработанному времени. Это касается периодов работы, которые выполнялись в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, а также периодов рот, предусмотренных Списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно. Во всех случаях исчисления периодов работы по фактически отработанному времени учету подлежат только полные рабочие дни.

При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по фактически отработанному времени в них не включаются периоды ежегодно оплачиваемых и других отпусков, простоев, а также периоды нетрудоспособности.

Такое правовое регулирование, основанное на объективных критериях оценки характера труда и времени воздействия на организм неблагоприятных факторов, не может рассматриваться как направленное на ущемление прав лиц, не занятых постоянно полный рабочий день на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 521-O-O)

При обращении Айнетдинова А.Ш. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости Списку N была представлена справка, выданная "данные изъяты" за N от 27.04.2011г., а также журналы выборки вредности за 1985-1989гг. Однако, данные документы нельзя учесть т.к. представленные документы не содержат сведений о характере, не заверены подписью лица, ответственного за учет отработанного времени и не заверены печатью. Следовательно, данные периоды не могут быть включены в подсчет специального стажа по фактически отработанному времени. Согласно представленных "Журналов учета отработанного времени" за период с 1985г. по 5г. Айнетдиновым А.Ш. отработано 2 года 00 месяцев 06 дней,что не дает права на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку N

По поводу представленных пенсионных дел, пояснила, что ФИО1. действительно была назначена пенсия по выборке, выборка была представлено в пенсионное дело, он работал на "данные изъяты", но его выборка не сходится с выборкой истца. ФИО2 период работы в должности "данные изъяты" с 1982-1988 г. не зачтен по Списку N, т.к. никаких документов не представил. ФИО3 по 1986 г. работал на "данные изъяты" практически свой стаж выработал на другом "данные изъяты", есть льготная справка, поэтому пенсия ему была назначена. Лебедева Ю.Ю. также пояснила, что стаж работы по вредности свидетельскими показаниями не доказывается.

Свидетель ФИО4, суду пояснил, что Айнетдинова А.Ш. знает. Они с ним вместе работали "данные изъяты" на "данные изъяты", там он работал "данные изъяты" с 1984 по 1991 года. Айнетдинов также работал "данные изъяты". Свидетелю назначили пенсию по вредности. Он выработал вредность в "данные изъяты" цеху, и вышел на пенсию в 55 лет. Он предоставлял из цеха все необходимые документы, брал выписку. У их нормировщицы был журнал учета рабочего времени. Согласно этого журнала ему прибавили 4, 5 лет. Им утром давали работы. Начальник смены говорил, куда кому идти. Работали они по нарядам. Раз в месяц и в конце года вывешивали сведения о рабочем времени на доску. Такие сведения указывали на каждого работника индивидуально. Часы работы совпадали, т.к. они работали вместе. Они работали в основных цехах, с вредными условиями. Работали в "данные изъяты" В цехах "данные изъяты" чуть ли не каждую неделю. Все цеха были вредные. В то время было много работы, утром было распределение, куда кого направят. Цеха все рядышком располагались, все были вредные. В то время не было такого, что кто-то работал, а кто- то нет. Они работали вместе, да у них было распределение кто- в какой цех идет, но все цеха куда их направляли, были вредные. Постоянно, вместе, в одном цехе с истцом не работали.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, чтоАйнетдинова А.Ш. знает. Они с ним вместе работали много лет на "данные изъяты" во многих цехах. Им приходилось работать в "данные изъяты", невозможно было работать без "данные изъяты". Он в 1980 году был принят "данные изъяты". Айнетдинов с 1984 года. Пенсию ему назначили по N списку с 1994 года. Пенсия назначалась ему по выборке. Он постарше истца, раньше ушел на пенсию. Это уже потом начали по другому пенсию назначать, но они действительно вместе работали. Они работали в цехах "данные изъяты", это все вредные цеха. Они в очень сложных цехах работали. На "данные изъяты" все цеха были вредные. Справку ему дали на "данные изъяты", журнал на каждого заводился с часами работы. Где работали, сколько часов, все фиксировали на каждого отдельно. Точно не может сказать по часам, но одинаково не было. Полагает, что "данные изъяты" цех к вредному производству относился.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и проверив материалы дела, в том числе пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции РФ "Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом".

В соответствии с п\п 1. п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.01г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии сохранено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если мужчины отработали во вредных условиях не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста (60 лет) один год за каждый 2 года 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная подпунктом 1 п.1 ст.27, правила исчисления периодов работы при необходимости утверждаются Правительством РФ.

11.07.02г. Постановлением Правительства N516 были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального Закона N173-ФЗ.

18.07.02г. Постановлением Правительства N537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается пенсия в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ"

В соответствии с указанным Постановлением при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым во вредных условиях труда применяются Списки N и N, утвержденные Постановлением Кабинета Министров от 26.01.91г. за номером 10.

В силу п. 9 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно ст. 96 Закона РФ от 20.11.1990 г. "О государственных пенсиях в РФ" (действовавшего в период трудовой деятельности заявителя в особых условиях) трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.

Судом установлено, что истец согласно записей в трудовой книжке 20.09.84 года был принят в цех "данные изъяты", и проработал на указанной работе до 31.10.2001 года (л.д.7). 12.05.11 и 30.01.12 г. истец обращался в Управление Пенсионного фонда за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой по Спискам N и N, в назначении пенсии ему было отказано (л.д.33-34).

Истец не согласен с отказом в назначении ему пенсии по Списку N,считает его незаконным.

Судом установлено, что отказывая истцу в назначении пенсии, ответчик не включил в его специальный стаж период работы с 20.09.84 г. по 31.10.01 г., так как отсутствуют документы, подтверждающие занятость истца в технологическом процессе производства "данные изъяты" продукции предусмотренной разделом N "данные изъяты" Списка N N. Представленные журналы учета отработанного времени не могут быть приняты во внимание, поскольку работникам, занятым в процессе производства "данные изъяты" продукции, исчисление специального стажа работы по фактически отработанному времени не предусмотрено. Кроме того, продолжительность специального стажа 2 года 6 дней (согласно журналов учета отработанного времени) не дает право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку минимальная продолжительность специального стажа по Списку N для назначения досрочной пенсии со снижением пенсионного возраста должна составлять не менее 5 лет.

Суд полагает, что исковые требования Айнетдинова А.Ш. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Работы по "данные изъяты" перечисленных в Списке N, выполняются непосредственно в производствах продукции перечисленной в Списке N, и тем самым являются неотъемлемой частью техпроцесса получения этой продукции. Работники данной категории могут пользоваться правом на досрочное назначение пенсии по Списку N. В этом случае следует документально подтвердить, что указанные виды работ являются частью технологического процесса и "данные изъяты" находится в тех же условиях, что и "данные изъяты".

Право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п N подразделов N разделов N и N "данные изъяты" Списков N и N, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, установлено рабочим, руководителям и специалистам предприятий "данные изъяты" отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в производствах определенной "данные изъяты" продукции, без перечисления профессий и должностей.

Разделом N "данные изъяты" Списка N право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено двум категориям рабочих:работникам, непосредственно занятым в производстве "данные изъяты"

продукции;работникам, не занятым непосредственно в производстве

"данные изъяты" продукции, но выполняющим отдельные виды работ,

дающих право на пенсионные льготы в соответствии с данным

разделом.

Представленные истцом письменные документы о его работе в спорный период во вредных условиях суд оценивает во взаимосвязи с другими доказательствами, подтверждающими характер работы "данные изъяты"" в спорный период.

Справка, уточняющая условия и характер работы с 30.09.84 г. по 31.10.2001 г. не представлена в виду ликвидации предприятия, что подтверждается актом проверки N от 23.05.11 г. (л.д.50).

Суд не находит оснований к включению всего периода работы истца на "данные изъяты" в трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по Списку N, поскольку исходя из требований пенсионного законодательства, работникам "данные изъяты" организаций, которые по роду своей деятельности не могут постоянно в течение полного рабочего дня выполнять работы в производствах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, специальный стаж работы исчисляется по фактически отработанному времени.

Из выборки из журналов учета работ и отработанного времени "данные изъяты" в цехах с вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию, в отношении "данные изъяты" Айнетдинова А.Ш. усматривается, что за период с 1985 по 1989 год истцом отработано 515 дней, или 2 года 6 дней, в цехах с вредными условиями труда (л.д. 15-18). Судом установлено, что предприятие, где работал истец, ликвидировано и иные документы, подтверждающие работу истца с вредными условиями труда, не сохранились. Вместе с тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу п. 9 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяются порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого федерального закона. Согласно ст. 96 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего в период трудовой деятельности истца в спорный период), трудовой стаж подтверждается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями. В связи с чем данный период - 2 года 6 дней - как фактически отработанный "данные изъяты" подлежит включению в специальный стаж истца.

Что касается остального периода, то следует учесть, что "данные изъяты" "данные изъяты" предприятий, при условии постоянной занятости в технологическом процессе, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось только до 01.01.1989 г. (письмо МХП СССР от 21.01.197 г. N 06-2-9-29 и письмо Управления социального обеспечения Госкомтруда СССР от 29.08.1988г. N 1233-13). Работникам, занятым в процессе производства "данные изъяты" продукции, исчисление специального стажа работы по фактически отработанному времени не предусмотрено.

Что касается работников, не занятых непосредственно в производстве "данные изъяты" продукции, но выполняющих отдельные виды работ, дающих право на пенсионные льготы в соответствии с N "данные изъяты" Списка N, то по данному основанию работа истца также не может быть учтена, поскольку работники данной категории пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если они прямо предусмотрены в Списках N и N. В разделе N "данные изъяты" Списка N данная категория работников ( "данные изъяты") прямо не предусмотрена. Работники, занятые на "данные изъяты", перечисленных в Списке N, предусмотрены пунктом N раздела N "данные изъяты" Списка N. Однако, при определении права на пенсию по Списку N необходимо учитывать, что "данные изъяты" также не дает права "данные изъяты" на льготное пенсионное обеспечение и только "данные изъяты" дает право им на льготную пенсию по Списку N (письмо Управления социального обеспечения Госкомтруда СССР от 29.08.1988 г. N 1233-13).

Что касается ссылок истца на пенсионные дела ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО7 (л.д.65-119) и свидетельские показания, то суд не принимает их в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку назначение пенсии каждому гражданину осуществляется индивидуально, тем более, по данной категории работников, имевших право на досрочную пенсию по фактически отработанному времени во вредных производствах. ФИО1 действительно была назначена пенсия по выборке, выборка была представлено в пенсионное дело, он работал на "данные изъяты", но его выборка не сходится с выборкой истца. ФИО2 период работы в должности "данные изъяты" с 1982-1988 г. не зачтен по списку N, т.к. никаких документов не представил. ФИО3 с 1969 по 1986 г. работал на "данные изъяты" практически свой стаж выработал на "данные изъяты", есть льготная справка, поэтому пенсия ему была назначена. Свидетель ФИО4 пояснил, что работали вместе с истцом "данные изъяты" в "данные изъяты" цеху, свидетель вышел на пенсию в 55 лет, предоставил все необходимые документы, брал выписку. Работали в "данные изъяты". Свидетелю ФИО5 назначили пенсию по Списку N с 1994 г., пенсия назначалась по выборке. Работали в цехах "данные изъяты" - все это вредные цеха.

Согласно п.3 ст. 13 Федерального закона N 1732 от 17.12.2001 года (в редакции от 27.12.2009 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, действующее законодательство позволяет устанавливать (при определенных условиях) путем свидетельских показаний только общий трудовой стаж и прямо запрещает подтверждать свидетельскими показаниями характер работы. По настоящему делу спора об общем стаже нет. Предметом спора является характер выполняемой работы и количество отработанного времени. Соответственно, подтверждение характера выполняемой работы истец не вправе ссылаться на показаниясвидетелей как на недопустимые доказательства.

Таким образом, письменных подтверждений занятости истца полный рабочий день во вредных условиях труда, отвечающих требованиям относимости и допустимости за весь период работы на "данные изъяты" суду не представлено.

Суд полагает возможным, с учетом представленных по делу доказательств, включить в специальный трудовой стаж истца 2 года 6 дней его работы в цехе "данные изъяты" за период его работы с 1985-1989 г., согласно журналов по учету отработанного времени, однако указанного периода не достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем в удовлетворении остальных требований ему следует отказать.

Доводы ответчика о невключении данного периода в специальный стаж истца суд во внимание не принимает, поскольку, действительно, предприятие "данные изъяты" ликвидировано и вины истца в невозможности представить справку, уточняющую характер работы нет, вместе с тем копии журналов выборки по фактически отработанному времени за 1985-1989 г.г.(л.д.126-130), представленные в суд, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку являются надлежаще заверенными копиями подлинных журналов, находящихся на хранении в "данные изъяты", куда были сданы предприятием при ликвидации.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.39 Конституции РФ, ст.ст. 12,55- 56,67,192-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айнетдинова А.Ш. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Дзержинску включить в специальный трудовой стаж Айнетдинова А.Ш. период его работы 2 года 6 дней в цехе "данные изъяты" в должности "данные изъяты" за период его работы с 1985-1989 г., согласно журналов по учету отработанного времени по фактически отработанному времени.

В остальной части исковых требований Айнетдинова А.Ш. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Ксерокопия верна:

Судья: Е.П.Бочарова.

Секретарь: Н.А.Ерастова.