Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием истца Храмова С.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова С.Б. к Беловой Л.С., Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о восстановлении прав на жилую площадь обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Храмов С.Б. обратился в суд с иском к Беловой Л.С., Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о восстановлении прав на жилую площадь - комнату, расположенную в квартире по адресу: Адрес1, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований Храмов С.Б. указал, что ему как молодому специалисту 30.05.1989 г. была выделена комната в N коммунальной квартире по указанному адресу. 02.02.1990 г. он был снят с регистрационного учета в связи "данные изъяты". Во время "данные изъяты" у него в 1990 г. родилась дочь Храмова Л.С. В августе 1995 г. он "данные изъяты" поселился в своей комнате, узнал, что его супруга ФИО1 была "данные изъяты" и снята с регистрационного учета по данному адресу, дочь находилась "данные изъяты" Для того, чтобы забрать дочь из "данные изъяты", ему было необходимо зарегистрироваться в комнате и устроиться на работу. В паспортный стол он отдал документы на регистрацию в комнате и справку из "данные изъяты", однако в регистрации в комнате ему было отказано без дачи каких-либо объяснений. В связи со сложившейся ситуацией он вынужден был дать согласие на "данные изъяты" и отвезти дочь в "адрес" к бабушке. Вернувшись из "адрес", он продолжал оспаривать свое право на комнату, считая, что он не терял право на жилье. Довести дело до конца он не смог, поскольку был "данные изъяты" в августе 2011 г. "данные изъяты" он начал поиск своей дочери. В обслуживающей организации "данные изъяты" ему выдали все необходимые справки, из которых следовало, что его дочь вышла замуж и сменила фамилию, она зарегистрирована по данному адресу не с рождения, а с июля 1995 г. задним числом. Он посылал письмо в "адрес" по известному ему адресу на имя дочери, однако письмо возвратилось. В комнате с 1995 г. никто не проживает. По вопросу регистрации в комнате он обратился в "данные изъяты", где ему пояснили, что для этого ему необходимо заключить договор социального найма с Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, указал, что ему по месту работы - "данные изъяты" в 1989 г. была предоставлена для проживания комната по адресу: Адрес1, ордер на нее был выдан на его имя. Вместе с ним в комнате была зарегистрирована его сожительница ФИО1 30.05.1989 г. они зарегистрировались в данной комнате и проживали в ней. В августе 1989 г. он был "данные изъяты". В 1990 г. ФИО1 родила от него дочь Храмову Л.С. В 1990 г. он "данные изъяты" и заключил брак ФИО1, "данные изъяты". Примерно через 2 года брак между ним и ФИО1 был расторгнут, поскольку она сообщила ему, "данные изъяты" В 1993 г. он вступил в новый брак, этот брак был расторгнут. В августе 1995 г. он "данные изъяты" вернулся в свою комнату, в ней никто не проживал, ему в домоуправлении дали ключи от комнаты. Он узнал, что его бывшую супругу "данные изъяты", место нахождения его бывшей супруги было неизвестно. Узнал, что его дочь находится в "данные изъяты". В 1995 г. он обращался в паспортный стол по вопросу прописки в комнату, однако ему в этом отказали. Его дочь забрала бабушка из "адрес". В 1996 г. он уехал в "адрес", работал там, жил там в съемной комнате. В 1997 г. он вернулся в "адрес", в спорной комнате стали проживать неизвестные ему люди, которые в комнату его не пустили, пригрозили ему. Около трех месяцев в период лета-осени 1997 г. он проживал с сожительницей ФИО2 в "адрес", "данные изъяты". В августе 2011 г. он "данные изъяты", узнал, что в комнате никто не проживает, в комнате прописана его дочь, стал искать ее, но не нашел. В настоящее время он проживает у своей сожительницы по адресу: Адрес2, работает. С 08.10.2011 г. по 08.04.20112 г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес", в "данные изъяты". В настоящее время он регистрации не имеет, жилья у него нет. На вопросы суда истец пояснил, что в суд по вопросу восстановления своих жилищных прав он ранее не обращался, полагает, что он имеет право на спорную комнату, поскольку в 1990 г. был незаконно снят с регистрационного учета в ней, права на жилье "данные изъяты" сохраняются. Комнату в 1989 г. предоставляли именно ему, а не ФИО1, однако никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство, представить суду не может, поскольку они не сохранились.

Ответчик Белова Л.С. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется поступившая в адрес суда от нее телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, явиться судебное заседание не может по причине "данные изъяты", свою позицию по делу, изложенную в судебном заседании 18.04.2012 г., поддерживает, заявленные исковые требования не признает. В судебном заседании 18.04.2012 г. Белова Л.С. исковые требования не признала, пояснила, что она намерена продать спорную комнату. С шести лет она проживает у бабушки ФИО3 в "адрес", в настоящее время она проживает в квартире, принадлежащей ее бабушке, в "адрес". В 2008 г. она вышла замуж и родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей известно, что спорную комнату разрешили занять семье военнослужащих до ее "данные изъяты", эта семья проживала в этой комнате, затем выехала из нее. В "адрес" она приезжала несколько раз, первый раз приезжала в 2007 г., комната была пустая, в ней никто не жил. Со слов бабушки ей известно, что спорную комнату выделяли ее матери. Мать свою она не видела, как сложилась ее судьба, ей не известно. Отца своего она увидела только в суде. Считает, что у истца нет никаких прав на спорную комнату, комната принадлежит ей, другого жилья у нее нет, она намерена ее приватизировать и продать для того, чтобы приобрести для себя жилье в "адрес". Со слов бабушки ей известно, что спорную комнату выделяли ее матери. Бабушка ФИО3 в настоящее время в силу состояния здоровья никаких обстоятельств прошлого пояснить не может.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности Кирилычева А.Ю. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, где просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против заключения договора социального найма с Храмовым С.Б. в случае согласия остальных членов семьи. Суд с согласия истца считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Дзержинска Нижегородской области.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 30.05.1990 г. Храмов С.Б. и ФИО1 были зарегистрированы в комнате площадью 21 кв.м. в N коммунальной квартире по адресу: Адрес1 (л.д. 10). Указанная комната относится к муниципальному жилищному фонду (л.д. 26, 27, 39), другая комната в данной коммунальной квартире площадью 15,1 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 39). 02.02.1990 г. Храмов С.Б. был снят с регистрационного учета в комнате в связи с "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 родилась дочь Белова (Храмова) Л.С., в отношении которой истцом "данные изъяты" (л.д. 40, гр. дело N). ДД.ММ.ГГГГ между Храмовым С.Б. и ФИО1 был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (л.д. 118). ДД.ММ.ГГГГ Храмов С.Б. вступил в повторный брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).

Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области N от 24.08.1994 г. "данные изъяты" Храмова Л.С. в связи с "данные изъяты" была направлена в "данные изъяты", жилая площадь по адресу: Адрес1, была закреплена за ребенком, ЖЭУ N "данные изъяты"" поручено взять использование данного жилого помещения под контроль (л.д. 88).

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.12.1994 г. по гражданскому делу N ФИО1 была "данные изъяты"., ребенок был передан на "данные изъяты", ФИО1 была выселена из занимаемого ей жилого помещения - спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения (л.д. 121-122).

04.07.1995 г. "данные изъяты" Храмова Л.С. была зарегистрирована в спорной комнате (л.д. 10).

16.08.1995 г. Храмов С.Б. был "данные изъяты" (л.д. 42).

Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области N от 26.07.1996 г. над "данные изъяты" Храмовой Л.С., находившейся в "данные изъяты", была "данные изъяты" бабушкой ФИО3, место проживания отца ребенка было неизвестно (л.д. 87). ФИО3 увезла девочку из "адрес" по месту своего проживания - в "адрес".

Как следует из материалов гражданского дела N, 22.03.1996 г. между "данные изъяты" и ФИО5 был заключен договор аренды жилого помещения - комнаты площадью 21 кв.м., расположенной по адресу: Адрес1 (л.д. 8-10, гр. дело N), сроком до "данные изъяты" Храмовой Л.С. либо других причин. ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения 23.05.1996 г. были зарегистрированы по данному адресу, 07.12.1998 г. был зарегистрирован также ФИО7 (л.д. 77, 109). В материалах данного дела содержатся сведения о том, что в этой комнате никто не проживал, она находилась в аварийном состоянии, поэтому она была предоставлена для проживания семье ФИО5 Из сообщения отдела "данные изъяты" от 13.01.1999 г. по вопросу проживания в комнате семьи ФИО5 следует, что мать Храмовой Л.С. не объявлялась, а отец "данные изъяты", проживал в "адрес", точный адрес его известен не был (л.д. 108 оборот), из объяснений ФИО5 от 20.04.1999 г. следует, что в комнате был пожар, не было плиты, колонки, унитаз был разбит, газ отключен, стекла разбиты, жили там незаконно вселившиеся люди. После заселения семьи ФИО5 к ним приходил Храмов С.Б. с друзьями, буянил, соседи вызывали милицию (л.д. 28, гр. дело N). ФИО5, ФИО6, ФИО7 были сняты с регистрационного учета по данному адресу лишь в 2011г. (л.д. 77).

В материалах гражданского дела N имеются данные о том, что "данные изъяты" ФИО3 в период 1999-2001 г.г. предпринимала действия с целью приватизации комнаты на "данные изъяты" Храмову Л.С. (л.д. 21, 23, 24, 32, гр. дело N). Постановлением Администрации г. Дзержинска N от 27.07.2001 г. "данные изъяты" ФИО3 было разрешено приватизировать комнату на внучку Храмову Л.С. (л.д. 50, гр. дело N).

19.08.2011 г. Храмов С.Б. был "данные изъяты" (л.д. 64).

Обсуждая вопрос о наличии у Храмова С.Б. прав на спорное жилое помещение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами "данные изъяты"

Указанная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. N 8-П и утратила силу, однако это не являлось основанием для восстановления прав граждан, в отношении которых она применялась ранее, в том числе до принятия Конституции Российской Федерации 12.12.1993 г.

В силу ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшей на момент снятия Храмова С.Б. в 1990 г. с регистрационного учета, жилое помещение сохранялось за ним до приведения в исполнение приговора суда, в связи с чем, к моменту признания данной нормы неконституционной Постановлением Конституционного Суда РФ N 8-П от 23.06.1995, он уже утратил право пользования спорной комнатой.

Таким образом, истец в связи с "данные изъяты". признавался в силу закона утратившим право пользования жилым помещением. Судебный порядок такого признания законом не предусматривался.

В дальнейшем Храмов С.Б., не сохранивший право пользования спорной комнатой, мог вселиться туда лишь с согласия нанимателя на правах члена его семьи, а не в силу какого-либо самостоятельного права.

В соответствии с положениями ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшим до 01.03.2005 г., к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Аналогичные положения содержатся в ст. 69, 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Так, в материалах дела имеется поквартирная карточка по адресу: Адрес1, жилая площадь 21 кв.м., в которой в качестве нанимателя указана ФИО1 (л.д. 72), брак между которой и истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Документов о предоставлении спорной комнаты в 1989г. Храмову С.Б. ни в "данные изъяты" ни в Администрации г. Дзержинска не обнаружено (л.д. 81, 137), истцом таких документов не представлено. Как указал сам истец, когда он в 1995г. году "данные изъяты", то ФИО1 в спорной комнате не уже проживала, кроме того, ФИО1 ранее была лишена прав на данное жилое помещение решением суда от 07.12.1994 г., то есть никаких законных прав на данное жилье она уже не имела. Дочь истца на тот момент находилась в "данные изъяты" до июля 1996 г., когда "данные изъяты" бабушка по линии матери (л.д. 87).. Истец с ребенком не проживал и его воспитанием не занимался. То обстоятельство, что, как утверждает истец, комната была выделена ему, он обращался в 1995 г. после "данные изъяты" в паспортный стол по вопросу прописки в комнату, в чем ему было отказано, не говорит о наличии либо возникновении у него на тот момент жилищных прав с отношении комнаты, поскольку он был лишен жилья по законным основания, действующим на период 1989 г., а после "данные изъяты" в период с августа 1995 г. по декабрь 1997 г. он прав на данное жилье по основаниям действующего на тот период времени законодательства не приобрел. Кроме того, как установлено судом, в данном жилом помещении с мая 1996 г. стала проживать семья ФИО5 на основании договора аренды.

Рассматривая вопрос о возможности возникновения у Храмова С.Б. жилищных прав в отношении спорного жилого помещения после "данные изъяты"., суд исходит из того, что независимо от родственных отношений между сторонами, они могут не признаваться членами одной семьи в случае фактического прекращения семейных отношений между ними, которые, как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как указала Белова Л.С. в судебном заседании 18.04.2012 г., право на комнату за Храмовым С.Б. она не признает, считает, что комната принадлежит ей, собственного жилья у нее, кроме спорной комнаты, нет, с шести лет она проживала с бабушкой ФИО3, место нахождения матери ей не известно, мать отношений с ней никаких не поддерживала, отца она увидела впервые в суде, членом ее семьи он не является. В 2008 г. она вступила в брак, от брака имеет сына, проживает в квартире, принадлежащей бабушке ФИО3 на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку после их утраты по законным основаниям он их вновь не приобрел, в связи с чем требования истца о восстановлении прав на жилое помещение и об обязании Администрацию г. Дзержинска заключить с ним договор социального найма в отношении комнаты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 69, 70, 82 ЖК РФ, 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Храмова С.Б. к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Беловой Л.С. об обязании заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: О.Н. Юрова