Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Поварова В.И.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова А.И. к Хамалетдиновой Р.З. о взыскании суммы оплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманов А.И. обратился в суд с иском к Хамалетдиновой Р.З. о взыскании суммы оплаченного долга, в обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Дзержинска Нижегородской области от 04.03.2009 г. по гражданскому делу N был удовлетворен иск "данные изъяты" к нему, Хамалетдиновой Р.З., ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно долга по кредитному договору N от 31.05.2004 г. в размере остатка по кредиту - 33296 руб., основных процентов - 381,31 руб., просроченного основного долга - 41414,83 руб., просроченных процентов - 5245,20 руб., пеней по просроченным процентам - 534,42 руб., пеней по просроченному основному долгу - 3575,98 руб., расходы по уплате госпошлины - 2225,86 руб., всего 86673,60 руб. Кроме того, с должников солидарно было взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 63,09 руб. Истец являлся поручителем по указанному кредитному договору, заключенному между банком и Хамалетдиновой Р.З. В ходе исполнительного производства по данному делу истцом было уплачено 85673,59 руб., из которых 84663,11 руб. удержано из его заработной платы и 1010,48 руб. внесено им в "данные изъяты" Исполнительное производство по делу было окончено. По заявлению истца ОАО "данные изъяты" ему были выданы заверенные копии кредитного договора N от 31.05.2004 г. и договор поручительства N от 31.05.2004 г. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ Абдрахманов А.И. просит суд взыскать с Хамалетдиновой Р.Х. в свою пользу 85673,59 руб., возврат госпошлины - 2770,20 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.

Истец Абрахманов А.И. судебное заседание не явился, во времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле принимает участие его представитель по доверенности Поваров В.И., в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Поваров В.И. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Хамалетдинова Р.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако заказное письмо, содержащее судебную повестку и исковое заявление с приложенными к нему документами, было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд с согласия представителя истца считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 363, 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Так, из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Дзержинска Нижегородской области от 04.03.2009 г. по гражданскому делу N был удовлетворен иск "данные изъяты" к Абдрахманову А.И., Хамалетдиновой Р.З., ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно долга по кредитному договору N от 31.05.2004 г. и расходов по уплате госпошлины в общей сумме 86673,60 руб. Кроме того, с должников солидарно было взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 63,09 руб. (л.д. 10-13).

Заочное решение вступило в законную силу 24.03.2009 г.

Абдрахманов А.И. являлся поручителем заемщика Хамалетдиновой Р.З. по указанному кредитному договору в соответствии с заключенными между ним и банком договором поручительства N от 31.05.2004 г. (л.д. 20).

В период с августа 2009 г. по март 2012 г. Абдрахманов А.И. произвел оплату суммы долга, взысканной решением суда в пользу банка, из заработной платы в сумме 84663,11 руб., а также уплатил в пользу банка 22.12.2010 г. - 1010,48 руб. (л.д. 21-22).

23.12.2011 г. исполнительное производство в отношении истца по исполнительному листу N было окончено (л.д. 16).

Исполнив решение суда, в соответствии со ст. 365 ГК РФ к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, в пользу Абдрахманова А.И. с Хамалетдиновой Р.З. подлежит взысканию сумма, выплаченная кредитору, в размере 85673,59 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2770,20 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В силу части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 5000 руб., поскольку размер указанных расходов чрезмерными не является и соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 322, 323, 361, 363, 365 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 100, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдрахманова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Хамалетдиновой Р.З. в пользу Абдрахманова А.И. сумму задолженности - 85673,59 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2770,20 руб., расходы по оплате услуг представителя -5000 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: Ю.М. Соколова