Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Поварова В.И., ответчика Тениловой Г.А.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова А.И. к Тениловой Г.А. о взыскании суммы оплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманов А.И. обратился в суд с иском к Тениловой Г.А. о взыскании суммы оплаченного долга, в обоснование заявленных требований указал, что решением суда от 26.02.2009 г. по гражданскому делу N был удовлетворен иск "данные изъяты" к нему, Тениловой Г.А., ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно долга по кредитному договору N от 16.05.2005 г. в размере остатка по кредиту - 183956 руб., основных процентов - 1532,13 руб., просроченного основного долга - 69002,12 руб., просроченных процентов - 18013,57 руб., пеней по просроченным процентам - 1399,93 руб., пеней по просроченному основному долгу - 6647,97 руб., расходы по уплате госпошлины - 4284,08 руб., всего 284835,80 руб. Кроме того, с должников солидарно было взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 121,44 руб. Истец являлся поручителем по указанному кредитному договору, заключенному между банком и Тениловой Г.А. В ходе исполнительного производства по данному делу истцом было уплачено 167516,71 руб., исполнительное производство по делу было окончено. По заявлению истца ОАО "данные изъяты" ему были выданы заверенные копии кредитного договора N от 16.05.2005 г. и договора поручительства N от 16.05.2005 г., а также письмо банка от 06.03.2012 г. N. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ Абдрахманов А.И. просит суд взыскать с Тениловой Г.А. в свою пользу 167516,71 руб., возврат госпошлины - 4550,33 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.

Истец Абрахманов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле принимает участие его представитель по доверенности Поваров В.И., в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Поваров В.И. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Тенилова Г.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности в размере 167516,71 руб. и возврата госпошлины в размере 4550,33 руб. признала. С требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя не согласна, полагает, что они взысканию в пользу истца не подлежат.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 363, 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Так, из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.02.2009 г. по гражданскому делу N были удовлетворены исковые требования "данные изъяты" к Тениловой Г.А., ФИО2, ФИО1, Абдрахманову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 16.05.2005 г., заключенному между банком и заемщиком Тениловой Г.А., а именно с ответчиков солидарно в пользу банка была взыскана сумма задолженность и судебные расходы, всего в размере 284835,80 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета - 121,44 руб. (л.д. 9-11). Указанное решение вступило в законную силу 14.04.2009 г. (л.д.12-14).

Абдрахманов А.И. являлся поручителем заемщика Тениловой Г.А. по указанному кредитному договору в соответствии с заключенными между ним и банком договором поручительства N от 16.05.2005 г. (л.д. 20-22).

В период с ноября 2009 г. по январь 2012 г. Абдрахманов А.И. произвел оплату суммы долга, взысканной решением суда в пользу банка, в сумме 167516,71 руб., в подтверждение чего суду им представлены справки (л.д. 23-24). 29.02.2012 г. исполнительное производство в отношении истца по исполнительному листу N было окончено (л.д. 15).

Исполнив решение суда, в соответствии со ст. 365 ГК РФ к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, в пользу Абдрахманова А.И. с Тениловой Г.А. подлежит взысканию сумма, выплаченная кредитору, в размере 167516,71 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4550,33 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности в размере 167516,71 руб. и госпошлины в размере 4550,33 руб., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в данной части.

В силу части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя с учетом объема оказанных представителем услуг обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 5000 руб., поскольку размер указанных расходов чрезмерным не является и соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 322, 323, 361, 363, 365 ГК РФ, ст. 12, 39 ч. 2, 56, 57, 67, 98, 100, 173 ч. 3, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдрахманова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Тениловой Г.А. в пользу Абдрахманова А.И. сумму задолженности - 167516,71 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4550,33 руб., расходы по оплате услуг представителя -5000 руб.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: Ю.М. Соколова