Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Казаковой М.М.

При секретаре Доманиной А.В.

С участием представителя истца Лицова А.В., 3-его лица Глотова Я.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажминой Т.Ю. к Страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о возмещении ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛ:

Бажмина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО1, страховой компании "ВСК", где просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указала, что 04.02.2012г. произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомашиной "данные изъяты" госномер N, перед выполнением маневра разворот не убедился в безопасности движения, создал помеху в движении транспортному средству "данные изъяты" госномер N под управлением Глотова Я.В., в результате чего произошло столкновение автомобилей, при котором они были повреждены. Страховая компания "ВСК", где застрахована гражданская ответственность ФИО1, отказала в страховой выплате, поскольку не установлена конкретная вина водителей в ДТП.

Бажмина Т.Ю. полагает, что в столкновении виновен ФИО1, нарушивший правила дорожного движения, в связи с чем страховая компания и он должны возместить причиненный ей ущерб в сумме 170790руб. и расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца Лицов А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ФИО1, требования к страховой копании поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в отзыве просит дело рассмотреть в свое отсутствие, свою вину в ДТП не оспаривает.

Представитель СОАО "ВСК" в отзыве просит в заявленных требованиях отказать, поскольку вина Глотова Я.В. в ДТП не подтверждена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей отказано, в определениях указано, что они оба нарушили правила дорожного движения, кроме того, причиненный Бажминой Т.Ю. ущерб ничем не подтвержден, заключение специалиста ФИО2 доказательством по делу являться не может, поскольку он использует в работе лицензионную программу, пользователем которой на законных основаниях не является.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица Глотов Я.В. заявленные требования поддержал, свою вину в ДТП отрицает, пояснил, что водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, поскольку, выполняя маневр, не убедился в его безопасности и не пропустил его автомашину, двигавшуюся в попутном направлении.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве 3-его лица ЗАО "МАКС", где застрахована гражданская ответственность Бажминой Т.Ю. как владельца транспортного средства, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением суда от 03.05.2012г. производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Изучив материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 3).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что 04.02.2012г. в 20 час 15 минут на "адрес" произошло ДТП с участием автомашины "данные изъяты" госномер N под управлением ФИО1 и автомобиля марки "данные изъяты" госномер N под управлением Глотова Я.В., оба автомобиля получили механические повреждения.

Из пояснений ФИО1, имеющихся в материалах административного дела, следует, что он 04.02.2012г. в 20 часов 15 минут двигался на автомобиле марки "данные изъяты" госномер N по "адрес" со скоростью около 40км\час, в сторону "адрес", общая ширина дороги составляет 7,3метра, дорога разделена полосой на две части, ФИО1 двигался ближе к обочине, подъезжая к трамвайной остановке за 20-30 метров, он включил левый указатель поворота, проехал остановку и начал поворот налево, снизив скорость до 20 км\час, завершая разворот, он услышал звуковой сигнал и почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля. Из пояснений ФИО1 следует, что перед началом маневра он посмотрел в зеркало заднего обзора, машин вблизи не видел.

Из пояснений Глотова Я.В., данных им в судебном заседании, следует, что он двигался на автомобиле марки "данные изъяты" госномер N по "адрес" в направлении "адрес" со скоростью 55-60к\час, впереди в попутном направлении двигалась автомашина "данные изъяты", намереваясь обогнать данную автомашину, он включил левый указатель поворота и выехал на полосу встречного движения для ее обгона, когда расстояние между ними было около 30 метров, автомашина "данные изъяты" притормозила и, включив сигнал поворота, стала поворачивать налево, он принял меры к торможению, чтобы избежать столкновения, однако, дорога была обледенелая, машину остановить не удалось, произошло столкновение.

Определениями от 04.02.2012г. в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Глотова Я.В. и ФИО1 отказано.

Лица, участвующие в деле, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения степени вины водителей в нарушении Правил дорожного движения и установления причинной связи между нарушениями и столкновением транспортных средств, не заявляли.

Согласно п.8.1.Правил дорожного движения, утвержденных Постановление правительства РФ от23.10.1993г. N1090 (далее именуются Правила) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п.8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется нарушение указанных пунктов Правил, поскольку он выполнял маневр поворота налево, находясь в крайнем правом положении проезжей части дороги, что создало помеху в движении автомобилю под управлением Глотова Я.В. и привело к столкновению транспортных средств. При этом суд принимает во внимание признание ФИО1 своей вины в нарушении Правил.

В то же время суд полагает, что Глотов Я.В. также нарушил Правила.

Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.1.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Из пояснений Глотова Я.В., данных им в судебном заседании, следует, что дорожное покрытие в момент ДТП было обледенелым, в связи с чем он обязан был учитывать данное обстоятельство и вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за транспортным средством. Однако, Глотов Я.В. данное обстоятельство не учел, при возникновении опасности не смог принять меры к торможению и остановке транспортного средства, что привело к ДТП.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях водителей ФИО1 и Глотова Я.В. усматривается обоюдная вина в нарушении Правил, нарушения Правил имеют прямую причинную связь с ДТП, в связи с чем суд, учитывая степень вины каждого водителя, полагает возможным определить ее в процентном отношении: у ФИО1 -75% у Глотова Я.В. -25%.

Судом установлено, что ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства, застрахована в СОАО "ВСК", в связи с чем в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания обязана произвести истице страховую выплату.

Из экспертного заключения от 07.03.2012г., составленного ФИО2 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины "данные изъяты", принадлежащей истице, составляет, с учетом ее износа, 170790руб.

Представитель СОАО "ВСК" просит отнестись критически к данному заключению, поскольку он составлен с использованием лицензионной программы "данные изъяты", пользователем которой на законных основаниях ФИО2 не является.

Из экспертного заключения следует, что оно действительно составлено с использованием указанной специализированной программы. В материалы дела по запросу суда ФИО2 представлена копия договора, заключенного между ним и ООО "данные изъяты" от 01.01.2011г. за номером N, из которого следует, что ООО "данные изъяты" поручает ему выполнение работ по осмотру объектов с составлением актов, отчетов оценки ущерба, экспертных заключений.

По запросу суда ООО "данные изъяты" представлена копия лицензионного соглашения N от 01.12.2011г., заключенного между ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" которым подтверждается право ООО "данные изъяты" на использование программного продукта-базы данных компании "данные изъяты". На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о незаконности использования программы во внимание приняты быть не могут. По иным основаниям ответчик экспертное заключение не оспаривает, ходатайств о назначении судебной экспертизы для оценки ущерба не заявляет, в связи с чем суд при оценке ущерба полагает необходимым руководствоваться данным заключением.

Учитывая степень вины ФИО1 в причинении ущерба, руководствуясь положениями ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает необходимым взыскать с СОАО "ВСК" в пользу истца страховую выплату в сумме 120 000руб.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы по делу: почтовые расходы в сумме 291руб.79коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб. и госпошлину.

Согласно ст. 88 ГПК РФ

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истица понесла расходы в сумме 59руб.31коп. в связи с направлением искового заявления в суд и 232руб.48коп., когда извещала ответчика об осмотре транспортного средства. Учитывая то обстоятельство, что первоначальное истица предъявляла требования и к ФИО1, суд полагает возможным расходы по направлению искового заявления в суд с ответчика взыскать частично в сумме 44руб.48коп., а расходы в сумме 232руб.48коп. взыскать в полном объеме.

С ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 3600руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 14.03.2012г., из которого следует, что Лицов А.В. оказывает Бажминой Т.Ю. услуги по взысканию с СОАО "ВСК" и ФИО1 убытков, причиненных в результате ДТП. В перечень услуг входят устная консультация, составление искового заявления, сбор доказательств и необходимых документов, изучение дела, участие в суде первой инстанции, сторонами вознаграждение оговорено в сумме 10000руб.

Учитывая то обстоятельство, что производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отказом истицы от иска, учитывая проведенную представителем работу и его участие в двух судебных заседаниях по делу, временные затраты на рассмотрение данного дела, степень его сложности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы указанные расходы в сумме 3000руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бажминой Т.Ю. удовлетворить, взыскав в ее пользу со Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" страховую выплату в сумме 120000руб., госпошлину в сумме 3600руб., почтовые расходы в сумме 276руб.96коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000руб., всего 126 876руб.96коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п\п М.М.Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: