Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова А.Е. к Телегину В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 20.04.2010 г. Блинов А.Е. передал в долг Телегину В.В. денежную сумму в размере 450 тыс. руб. на срок до 31.03.2011 г. В указанный срок Телегин В.В. долг не вернул.

Истец Блинов А.Е. просит взыскать с ответчика Телегина В.В. в свою пользу сумму долга - 450 тыс. руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7700 руб.

Истец Блинов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представляет по доверенности адвокат Марченко Д.А.

Представитель истца на вопросы суда пояснил, что деньги в долг истец передал ответчику 20.04.2010 г. на основании устного соглашения, которое в дальнейшем было оформлено письменно путем составления 26.01.2011 г. ответчиком расписки. Условиями договора размер процентов на сумму долга не оговаривался, на получение процентов с ответчика истец в настоящее время не претендует. До настоящего времени ответчик никаких денежных сумм истцу в счет возврата долга не передавал.

Ответчик Телегин В.В. иск признал частично, пояснил, что расписка была написана им в подтверждение обязанности оплатить приобретенную им у истца 1/4 (25 %) долю в уставном капитале ООО " "данные изъяты"".

На вопросы суда Телегин В.В. пояснил, что он купил у истца указанную долю в уставном капитале ООО " "данные изъяты"" 01.02.2011 г., договор купли-продажи ими не оформлялся, сделка была осуществлена путем выхода Блинова А.Е из состава учредителей и принятия в состав учредителей Телегина В.В. По данной сделке он с истцом рассчитался следующим образом: в январе 2011 г. до написания расписки в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2 передал истцу 100 тыс. руб., 31.01.2011 г. через 15 минут после написания расписки в присутствии адвоката ФИО3 передал еще 100 тыс. руб. Также по устной договоренности с ответчиком истец до выхода из состава учредителей ООО " "данные изъяты"", то есть до 31.01.2011 г. в счет долга Телегина В.В. перед ним снял с расчетного счета ООО " "данные изъяты"" 35 тыс. руб. В июне 2011 г. истцу было передано в счет долга 17 тыс. руб. 02.03.2012 г. их общий знакомый ФИО1 передал Блинову А.Е. из своих средств 70 тыс. руб. Все денежные суммы передавались Блинову А.Е. без оформления расписок, документального подтверждения передачи данных денежных сумм в счет погашения его долга перед истцом он - ответчик не имеет. В декабре 2011 г. в офисе "данные изъяты" ФИО1 " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" имел место конфликт с участием Блинова А.Е., в результате которого Блинов А.Е. сломал принадлежащий ФИО1 ноутбук. Стоимость данного ноутбука в размере 10 тыс. руб. он - истец вычел из своего долга перед истцом. С учетом указанных сумм он в настоящее время должен истцу 118 тыс. руб. Своевременно погасить долг он не смог, поскольку прибыль от бизнеса в течение всего этого времени была значительно меньше того, на что он рассчитывал. Почему в счет погашения своего долга перед истцом он учитывает денежную сумму в размере 70 тыс. руб., переданную истцу ФИО1, а также стоимость принадлежащего ФИО1 ноутбука и сумму в размере 35 тыс. руб., снятую истцом с расчетного счета ООО " "данные изъяты"" до его выхода из состава учредителей ООО " "данные изъяты"", ответчик пояснить не может. Также ответчик не может пояснить, почему, передав, по его утверждению, истцу в январе 2011 г. 100 тыс. руб. до написания расписки и 31.01.2011 г. через 15 минут после написания расписки еще 100 тыс. руб., он, тем не менее, выдал истцу расписку на сумму 450 тыс. руб.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или другой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.01.2011 г. между ответчиком Телегин В.В. и истцом Блиновым А.Е. был заключен договор займа, в соответствии с которым Блинов А.Е. передал в долг Телегину В.В. 450 тыс. руб. на срок до 31.03.2011 г., что подтверждается распиской ответчика (л.д. 8)

Утверждение истца о том, что данный договор фактически был заключен 20.04.2010 г., документально не подтверждено, в связи с чем судом во внимание не принимается.

Истец признал иск частично в сумме 118 тыс. руб., мотивируя это тем, что он возвращал истцу долг частями, денежную сумму в общем размере 332 тыс. руб. он вернул истцу в период с января 2011 г. по март 2012 г.

Как пояснил суду представитель истца, до настоящего времени ответчик никаких денежных сумм истцу в счет возврата долга не передавал. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о выплате им истцу за период с января 2011 г. по март 2012 г. 332 тыс. руб. суд во внимание не принимает, поскольку документального подтверждения тому не имеется.

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа в размере 450 тыс. руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7700 руб. Данная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Блинова А.Е. - удовлетворить.

Взыскать с Телегина В.В. в пользу Блинова А.Е. денежную сумму в размере 450000 руб. и судебные расходы - 7700 руб., а всего - 457700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: