Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даниловой Н.В. на постановление N от 04.04.2012 года заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2 о назначении административного наказания "данные изъяты" ТСЖ "Ломоносова, N" г. Чкаловска Даниловой Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2 N от 04.04.2012 года Данилова Н.В., как "данные изъяты" ТСЖ "Ломоносова, N" "адрес", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

17.04.2012 года Данилова Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что она, являясь "данные изъяты" ТСЖ "Ломоносова, N" "адрес", совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность по данной статье наступает за нарушение правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений. Согласно, вышеуказанному постановлению, ей вменяется виновное бездействие, повлекшее образование на крыше многоквартирного жилого дома "адрес" снежных навесов и наледи. С данным выводом Данилова Н.В. категорически не согласна, так как на момент проверки были приняты меры по ликвидации вышеуказанных нарушений.

Кроме того, постановление от 04.04.2012г. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено с грубейшим нарушением законных прав и интересов Даниловой Н.В.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела. При рассмотрении административного дела данные обстоятельства надлежащим образом не исследовались, что повлияло на объективность принятого решения.

Так в феврале 2012г. Прокуратурой Чкаловского района была проведена проверка по соблюдению ТСЖ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. В ходе проверки было установлено, что на крыше жилого дома N, расположенного "адрес", имеются снежные навесы и наледи.

По данному факту вынесено постановление прокурора Чкаловского района о возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что результаты проведенной проверки не могут быть положены в основу принимаемого решения по административному делу, так как "данные изъяты" ТСЖ не был надлежащим образом уведомлен о проводимой проверке, не принимал участия в осмотре вышеуказанного объекта и не присутствовал при составлении Акта обнаружения признаков административного правонарушения. Тем самым, Данилова Н.В. как "данные изъяты", была лишена своего законного права на защиту, права давать пояснения по поводу осматриваемого объекта и т.д.

Процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание "данные изъяты" условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Однако о дне и времени рассмотрения административного дела Данилова Н.В. надлежащим образом не уведомлялась, и воспользоваться должным образом правом на защиту не могла.

Более того, при даче объяснений в прокуратуре по существу Даниловой Н.В. пояснялось, что на момент проверки прокуратурой жилых домов уже были приняты меры по ликвидации снежных навесов и наледи с крыш домов ТСЖ, в том числе дома N, дома N, дома N "адрес", что подтверждается Актами проведенных работ от 25 января, 24 февраля, 4 марта 2012г. Согласно вышеуказанным актам был проделан огромный объем работы по ликвидации снежных навесов и наледи на кровле жилых домов, а также очистка кровли от снега.

При назначении наказания согласно ст. 4.1. КоАП РФ должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Однако при назначении ей административного наказания вышеуказанные требования КоАП РФ не учтены.

Так вменяемое Даниловой Н.В. правонарушение не повлекло вредных последствий, т.е. причинения вреда здоровью, материального и морального вреда гражданам. В связи с этим данное административное правонарушение можно отнести к малозначительным и при назначении наказания инспекция на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе была ограничиться предупреждением или освободить её от административной ответственности. Кроме того, к административной ответственности она привлекается впервые, что также должно учитываться при назначении административного наказания. В соответствии со ст. ст. 30.1; 30.9 КоАП РФ просит признать незаконным постановление N от 04.04 2012г. о привлечении Даниловой Н.В. к административной ответственности, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2

Данилова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом (л.д.47), о причинах не явки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Прокурор Чкаловского района Нижегородской области в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2 N от 04.04.2012 года Данилова Н.В., как "данные изъяты" ТСЖ "квартал Ломоносова N" г. Чкаловска, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб (л.д.26-28).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материала дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Чкаловского района Нижегородской области, установлено, что на крыше многоквартирного жилого дома N, расположенного в "адрес", имеются снежные навесы и наледи. Управление указанным выше многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "квартал Ломоносова N", "данные изъяты" которого является Данилова Н.В. Таким образом, в действиях "данные изъяты" ТСЖ "квартал Ломоносова N" Даниловой Н.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В связи с чем, в отношении "данные изъяты" ТСЖ "квартал Ломоносова, N" г. Чкаловска Даниловой Н.В. прокурором Чкаловского района Нижегородской области ФИО1 было вынесено постановление от 22.02.2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ (л.д.34-37).

Вина "данные изъяты" ТСЖ "квартал Ломоносова N" Даниловой Н.В. полностью доказана материалами дела, подтверждается, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2012 года (л.д.34-36), постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N от 04.04.2012г. (л.д.26-28), актом проверки Прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области от 17.02.2012г. (л.д.37), фотографией (л.д.38). Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы Даниловой Н.В. о том, что на момент проверки прокуратурой жилых домов уже были приняты меры по ликвидации снежных навесов и наледи с крыш домов ТСЖ, в том числе дома N, "адрес", что подтверждается Актами проведенных работ от 25.01.2012г., 24.02.2012г., 04.03.2012г. суд, пересматривающий дело не принимает во внимание, поскольку из данных актов о приемке выполненных работ от 25.01.2012г., 24.02.2012г., 04.03.2012г. невозможно с достоверностью определить в какой именно период данные работы были проведены. Даты составления актов от 25.01.2012г., 24.02.2012г., 04.03.2012г. не свидетельствуют о том, что нарушений на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не было.

Доводы Даниловой Н.В. о том, что о дне и времени рассмотрения административного дела Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области Данилова Н.В. надлежащим образом не уведомлялась, не являются достоверными, поскольку уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении было получено 27.03.2012 года (л.д.30).

При таких обстоятельствах, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2 правомерно пришел к выводу о совершении "данные изъяты" ТСЖ "квартал Ломоносова N" Даниловой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

При назначении вида административного наказания заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2 учел характер совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.22, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N от 04.04.2012г. о назначении административного наказания "данные изъяты" ТСЖ "квартал Ломоносова N" г. Чкаловска Даниловой Н.В. в виде административного штрафа в размере 4000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу "данные изъяты" ТСЖ "квартал Ломоносова N" г. Чкаловска Даниловой Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п С.А. Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева