Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., с участием адвоката Шавандина Е.И., при секретаре Устимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамовой Л.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Деринову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Адамова Л.В. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Деринову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 24.01.2012 года в 10 часов 40 минут по адресу "адрес" произошло ДТП. Водитель Деринов В.В., управляя а/м "данные изъяты", г.р.н. N, не уступил дорогу автомобилю истца "данные изъяты", г.р.н. N под управлением ФИО1., в результате чего произошло столкновение, автомобиль истца отбросило на стоящий а/м "данные изъяты", г.р.н. N принадлежащий Маркину Е.И., под управлением Маркина М.Е. Сотрудниками ГИБДД Деринов В.В. был признан виновным в данном ДТП. Его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". В соответствии с актом о страховом случае ОСАО "РЕСО-Гарантия" 10.03.2012 года перечислило истцу денежную сумму в размере 88401,02 руб. в счет страхового возмещения. Согласно экспертному заключению N от 14.03.2012 года, составленного ООО "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 209757 руб. Согласно заключению специалиста N от 15.03.2012 года, подготовленного "данные изъяты" ФИО2, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 31182 руб.

Адамова Л.В. просит суд взыскать с ответчиков 121255,98 руб. в счет восстановительного ремонта автомобиля, а так же 31182 руб. в счёт утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250,76 руб., расходы на оплате услуг эксперта 6000 руб., расходы по составлению искового заявления - 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования изменил и просит взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в размере 31545 руб. в счет недоплаченного страхового возмещения, расходы по уплате госпошлины в сумме 849,94 руб., расходы на оплату услуг эксперта 1200 руб., за составление искового заявления в размере 600 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 2400 руб., с Деринова В.В. денежную сумму в размере 120939 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, расходы по уплате госпошлины в размере 3399,92 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4800 руб., за составление искового заявления в размере 2400 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 9600 руб.

В судебное заседание Адамова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Шавандин Е.И., действующий на основании ордера и доверенности, измененные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Деринов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела либо рассмотрении в его отсутствии не просил, конверт с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика вернулся в суд с отметкой "Истек срок хранения", что расценивается судом как надлежащее извещение.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Маркин Е.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ и ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 24.01.2012 года в 10 часов 40 минут произошло ДТП по адресу: "адрес". Водитель Деринов В.В., управляя автомашиной "данные изъяты", г.р.н. N, перед началом движения не уступил дорогу автомашине "данные изъяты", г.р.н. N под управлением ФИО1. и принадлежащей на праве собственности истцу Адамовой Л.В. (л.д.6,7). От столкновения автомашину "данные изъяты", г.р.н. N, отбросило на стоящую автомашину "данные изъяты", г.р.н. N под управлением Маркина М.Е. В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 8-10).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель Деринов В.В. нарушил п.8.1 ПДД (л.д. 8).

Определением от 24.01.2012 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ (л.д.9).

Суд приходит к выводу, что вред имуществу истца был причинен виновными действиями Деринова В.В., доказательств обратного ответчиком Дериновым В.В. суду не представлено.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства "данные изъяты", г.р.н. N, Деринова В.В. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

На основании заявлений Маркина Е.И. и Адамовой Л.В. от 27.01.2012 ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 88455 руб., что представителем истца подтверждалось, Маркину Е.И. перечислена сумма страхового возмещения в размере 5833,93 руб. (л.д.74-85).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 64).

Судом установлено, что истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО "данные изъяты" за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", г.р.н. N,, а также к эксперту "данные изъяты" ФИО2 для определения утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертного заключения N от 14.03.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", г.р.н. N, с учетом износа составляет 209757 руб. (л.д. 12-30).

Оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что при разрешении данного спора при определении размера причиненного в результате ДТП материального ущерба, следует руководствоваться экспертным заключением N от 14.03.2012, составленным ООО "данные изъяты" поскольку находит его достоверным, объективным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, в связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Анализ положений п. 60, 63 и 64 Правил дает основание сделать вывод, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, не выходит за рамки предусмотренных законодательством восстановительных расходов владельца транспортного средства.

Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно заключению специалиста "данные изъяты" ФИО2 N от 15.03.2012 года, утрата товарной стоимости транспортного средства "данные изъяты", г.р.н. N, составляет 31182 руб. (л.д.31-37).

Поскольку реальным ущербом, подлежащим возмещению в соответствии с договором ОСАГО, является стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, а также утрата товарной стоимости автомашины, то сумма материального ущерба, подлежащая возмещению ответчиками составляет 240939 руб. (209757+31182).

Ни стоимость восстановительного ремонта автомашины, ни стоимость утраты товарной стоимости ответчиками не оспаривалась. Обязанность ответчиков предоставлять доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ ОСАО "РЕСО-Гарантия", Деринову В.В. разъяснялась в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Более того, Деринов В.В. присутствовал при проведении осмотра транспортного средства, с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений был ознакомлен и согласен о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра транспортного средства (л.д.17).

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб., с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" может быть взыскана страховая выплата в размере 120000 руб.

Поскольку ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 88455 руб., со страховой

компании в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 31545 руб. (120 000 - 88455).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Деринова В.В. в пользу истца следует взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля и размером страховой выплаты 120939 руб. (240939 - 120000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оценке в размере 6000 рублей (л.д.38-40), расходы по уплате госпошлины в размере 4250,76 руб. (л.д.3). Указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков, распределив между ними данные суммы пропорционально удовлетворенным к ним требованиям. При этом размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 4249,68 руб. при цене иска, заявленной истцом в размере 152484 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию:

- расходы по оценке с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере 1241,24 руб. (31545х6000/152484), с Деринова В.В. в размере 4758,76 руб. (120939х6000/152484);

- расходы по оплате госпошлины с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере 879,15 руб. (31545х4249,68/152484), с Деринова В.В. в размере 3370,53 руб. (120939х4249,68/152484).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые заключаются в подготовке искового заявления и представительстве в суде.

Судом установлено, что Адамова Л.В. оплатила услуги представителя - адвоката Шавандина Е.И. в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.41).

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, специфики данной категории дел, количества судебных заседаний и их продолжительности, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиками в размере 8 000 рублей: с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере 1655 руб. (31545х8000/152484), с Деринова В.В. в размере 6345 руб. (120939х8000/152484).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адамовой Л.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Деринову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Адамовой Л.В. материальный ущерб в сумме 31545 руб., судебные расходы в сумме 3775,39 руб.

Взыскать с Деринова В.В. в пользу Адамовой Л.В. материальный ущерб в сумме 120939 руб., судебные расходы в сумме 14474,29 руб.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина

Секретарь М.А.Устимова