Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием истца Идиевой Н.В., представителя ответчика по доверенности Кошкиной Ю.П.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идиевой Н.В. к Ефремовой Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Идиева Н.В. обратилась в суд с иском к Ефремовой Е.А. о взыскании долга в размере 33000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 40800 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 22.01.2011 г. она дала в долг ответчику 500 долларов США, что на тот момент было эквивалентно 15000 рублей, на срок 2 месяца под 10 % в месяц; 02.04.2011г. она дала в долг ответчику 8000 руб. на срок 1 месяц под 10% в месяц; 10.04.2011 г. она дала в долг ответчику 10000 руб. на срок 2 месяца под 10 % в месяц, а всего сумма основного долга - 33000 руб. Однако до настоящего времени ответчик ни долг, ни проценты за пользование деньгами в размере 40800 руб. не вернула.

В судебном заседании истец Идиева Н.В. заявленные исковые требования поддержала, указала, что по факту невозврата ответчиком денег она обращалась в отдел полиции N УМВД России по г. Дзержинску, однако постановлением от 29.02.2012 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ей было отказано. Также она обращалась в полицию в связи с поступавшими в ее адрес угрозами о том, чтобы она забыла про долг Ефремовой Е.А., однако в возбуждении уголовного дела ей также было отказано. В судебном заседании истец Идиева Н.В. также пояснила, что по договорам займа от 22.01.2011 г., 02.04.2011 г. 10.04.2011 г. ответчик ей основной долг не вернула, выплатила ей ежемесячные проценты за пользование займами по октябрь 2011 г., отдавала она проценты за пользование займами за месяц 22-го числа каждого месяца, последний раз проценты ей отдавала 22.10.2011г., таким образом, ответчик должна ей проценты за месяцы октябрь 2011 г. - март 2012 г., то есть за пять месяцев. Проценты она просит суд взыскать с ответчика за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ, исходя из размера, установленного расписками, проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа по распискам взыскать не просит. Ефремова Е.А. кроме денежных средств, которые отражены в расписках, представленных суду, брала у нее также без расписок другие денежные средства. Ответчик брала деньги в долг также у ее матери.

В судебное заседание ответчик Ефремова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участие принимает ее представитель по доверенности Кошкина Ю.П., при таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Представитель истца по доверенности Кошкина Ю.П. заявленные исковые требования не признала, указала, что не оспаривает того обстоятельства, что ответчик брала в долг у истца 22.01.2011 - 500 долларов США, что эквивалентно 15000 руб., 02.04.2011 г. - 8000 руб., 10.04.2011 г. - 10000 руб., однако ответчик вернула истцу деньги по всем договорам займа и проценты за пользование ими в полном объеме, что подтверждается тем, что в своем объяснении в полиции истец Идиева Н.В. указала, что Ефремова Е.А. выплачивала ей проценты от занятой суммы по 4400 руб. ежемесячно за период с апреля по октябрь 2011 г., в то время как ежемесячный размер процентов по всем займам составит 3300 руб., следовательно, выплатила, в том числе, и сумму основного долга. У ответчика никаких расписок о том, что она отдала истцу долг и проценты по нему, не имеется, между сторонами были нормальные отношения, ответчик не могла предположить, что истец поступит таким образом и обратиться в суд.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В пункте 2 названной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Ефремова Е.А. взяла в долг у Идиевой Н.В.: 22.01.2011 г. - 500 долларов США, что на тот момент, как указала истец и не оспаривает представитель ответчика, было эквивалентно 15000 рублей, на срок 2 месяца под 10 % в месяц; 02.04.2011 г. - 8000 руб. на срок 1 месяц под 10% в месяц; 10.04.2011 г. - 10000 руб. на срок 2 месяца под 10 % в месяц, а всего сумма основного долга составила 33000 руб., что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела. Данное обстоятельство представителем ответчика по доверенности Кошкиной Ю.П. не оспаривается. Как указала истец в судебном заседании, ответчик выплатила ей договорные проценты за пользование заемными средствами по октябрь 2011 г., каждый месяц она приносила ей деньги в счет выплаты договорных процентов за месяц 22-го числа, последний раз деньги ей отдавала 22.10.2011 г., невыплаченными остались договорные проценты за 5 месяцев - с октября 2011 г. по март 2012 г., а также сумма основного долга по распискам.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, с учетом признания истцом факта выплаты ответчиком ей суммы договорных процентов по распискам за период по октябрь 2011 г., ответчик освобождается от доказывания данного обстоятельства.

Обсуждая довод представителя ответчика Кошкиной Ю.П. о том, что Ефремова Е.А. возвратила долг и проценты по нему истцу, то суд находит его несостоятельным и не принимает во внимание, поскольку никаких доказательств, подтверждающих возврат Ефремовой Е.А. суммы основного долга и договорных процентов за период с октября 2011 г. по март 2012 г., суду не представлено.

Кроме того, наличие долговых расписок у истца в отсутствие доказательств возврата суммы займа и процентов говорит о невыплате данных сумм ответчиком.

Суд также не может согласиться с указанием представителя Кошкиной Ю.П. о том, что выплата истцу долга и процентов по распискам подтверждается тем, что, как указала истец в своем объяснении от 23.01.2012 г., данном в полиции, ответчик выплачивала ей ежемесячно по 4400 руб. по октябрь 2011 г., в то время как ежемесячная сумма процентов по распискам составит 3300 руб., поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по распискам от 22.01.2011 г., 02.04.2011 г. и 11.04.2011 г. в размере 33000 подлежат удовлетворению. Также в пользу истца с ответчика подлежат возврату договорные проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с октября 2011 г. по март 2012 г., то есть за пять месяцев, в размере 16500 руб. (3300х5).

Всего в пользу Идиевой Н.В. с Ефремовой Е.А. подлежит взысканию 49500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины - в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований, - 1685 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408, 807-810 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 60, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Идиевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремовой Е.А. в пользу Идиевой Н.В. сумму долга по договорам займа от 22.01.2011 г., 02.04.2011 г. и 10.04.2011 г. - в размере 33000 руб., проценты на сумму займа в размере 16500 руб., возврат госпошлины - 1685 руб.

В удовлетворении остальной части иска Идиевой Н.В. - отказать.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: Ю.М. Соколова