Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2012 г.

Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казарина С.В. на решение мирового судьи судебного участка N г. Дзержинска Нижегородской области от 12 марта 2012 года по делу по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N" к Казарину С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и пени, по встречному иску Казарина С.В. к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ НПО "Профессиональное училище N"обратилось в суд с указанным иском к Казарину С.В., мотивируя тем, что за ГБОУ НПО "Профессиональное училище N" на праве оперативного управления закреплено общежитие, расположенное по адресу "адрес". Казарин С.В., проживающий по адресу Адрес1 является нанимателем жилого помещения по Договору найма специализированного жилого помещения N от 30.12.2010 г. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг за период с января 2011 г. по октябрь 2011 г. составляет 13951 рубль 53 коп.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена и составляет 13951 руб. 53 коп., сумма пени за несвоевременную оплату за период с 01.01.2011 г. по 30.11.2011 г. составляет 122 руб. 82 коп., которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика госпошлину в сумме 563 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сиренева Е.А. исковые требования уточнила, суду пояснила, что 12.01.2012 года ответчик уплатил долг за период с 01.01.2011 года по 31.08.2011 года, 31.01.2012 года уплатил за сентябрь-октябрь 2011 года, таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011 года по 31.10.2011 года в сумме 2919 рублей 82 коп., которую представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца, также просит взыскать пени в сумме 345 руб. 25 коп., госпошлину в сумме 400 рублей.

В судебном заседании ответчик Казарин С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что требования ГБОУ НПО "Профессиональное училище N" незаконные и необоснованные. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Казарина С.В. позицию доверителя поддержал, суду пояснил, что потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги на основании платежных документов, предоставление последних потребителю входит в обязанность исполнителя.

16 апреля 2011 года от Казарина СВ. в адрес ГБОУ НПО "Профессиональное училище N" была направлена письменная претензия, в которой он указывал на факт непредоставления квитанций на оплату коммунальных услуг, в связи с чем невозможностью оплаты.

В ответ на претензию указано, что квитанции на оплату коммунальных услуг предоставляться не будут, поскольку между ГБОУ НПО ПУ N и Казариным СВ. отсутствуют договорные отношения.

Считает, что взыскание пени незаконно, поскольку несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги вызвано неисполнением встречного обязательства со стороны истца.

В адрес ГБОУ НПО ПУ N им неоднократно направлялись претензии (от 29.02.2008 года, 5.04.2008 года, 16.04.2011 года) о необходимости перерасчета оплаты коммунальных услуг в связи с отсутствием отопления в его комнате. До настоящего времени перерасчет не произведен, отопление отсутствует.

За последние три года он оплатил ГБОУ НПО ПУ N услуги по отоплению жилого помещения в размере 12 718 руб. 08 коп. (353 руб. 28 коп. в месяц х 36 месяцев).

Считает, что данная денежная сумма подлежит взысканию с ГБОУ НПО ПУ N в связи с неисполнением услуг по отоплению жилого помещения.

Кроме того на данную сумму подлежат начислению пени за каждый день неисполнения обязательства. За последние три года (1080 дней) общая сумма пени составляет - 412 063 руб. 20 коп. (12 718 руб. 08 коп. х 3% - 381 руб. 54 коп. - пени за один день).

Считает, также что ответчиком ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 20 000 рублей.

12 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка N вынесено заочное решение по требованиям, заявленным истцом по первоначальному иску. После вынесения решения истец предоставил Казарину С.В. платежные документы для оплаты коммунальных услуг. В настоящее время задолженность по коммунальным услугам оплачена в полном объеме.

Встречные исковые требования Казарин С.В. поддержал, просил суд взыскать с ответчика ГОУ НПО "Профессиональное училище N" в свою пользу денежную сумму в размере 12718 рублей 08 коп. в связи с неисполнением услуг по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес1, пени в сумме 12718 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Сиренева Е.А. встречные исковые требования не признала суду пояснила, что 28 ноября 2011 г. ГБОУ НПО "Профессиональное училище N" обратилось к мировому судье судебного участка N г. Дзержинска Нижегородской области Воинову А.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за их несвоевременную оплату.

Заочным решением от 12 декабря 2011 г. исковые требования ГБОУ НПО ПУ N к Казарину СВ. удовлетворены в полном объеме.

18 января 2012 ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения от 12.12.2011 г.; определением Мирового судьи от 31.01.2012 г. данное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В заявлении об отмене заочного решения Казарин С.В. сообщает суду о предоставлении ему услуги по отоплению ненадлежащего качества и требует произвести перерасчет по оплате за последние три года и взыскать пени за неисполнение обязательства.

Согласно требованиям к качеству коммунальной услуги по отоплению, закрепленным в Приложении N к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) исполнителем должно быть обеспечено:

- бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода;

- поддержание температуры воздуха в жилых помещения не ниже +18С;

- давление во внутридомовой системе отопления с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа.

В соответствии с Порядком установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, предусмотренным разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом исполнителя. Сообщение о непредоставлении услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества подлежит обязательной регистрации в журнале заявок, хранящемся на вахте общежития ГБОУ НПО ПУ N.

В указанном журнале в период за 2009-2011 г.г. заявок от Казарина СВ. о предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества не зарегистрировано. Проверок по установлению факта предоставления услуги ненадлежащего качества и составления соответствующего акта, являющегося основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств, не производилось.

Заявлений на перерасчет платы за ЖКУ также не имеется.

Коммунальная услуга по отоплению на протяжении спорного периода оказывается надлежащего качества.

Просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решением мирового судьи судебного участка N г. Дзержинска, Нижегородской области от 12 марта 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования ГБОУ НПО "Профессиональное училище N" к Казарину С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Казарина С.В. в пользу ГБОУ НПО "Профессиональное училище N" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за ноябрь-декабрь 2011 года в сумме 2919 рублей 82 коп. пени в сумме 345 рублей 25 коп., госпошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Казарина С.В. к ГБОУ НПО "Профессиональное училище N" о защите прав потребителей отказать.

Казарин С.В. обратился в суд с жалобой на решение мирового судьи судебного участка N г. Дзержинска. В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения.

Казарин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, 16.04.2011 г. им в адрес ГБОУ НПО "Профессиональное училище N" была направлена письменная претензия, в которой заявитель указал на факт не предоставления квитанций на оплату коммунальных услуг, в связи с чем не мог производить оплату. В ответ на претензию ГБОУ НПО "Профессиональное училище N" указало, что квитанции на оплату коммунальных услуг предоставляться не будут, поскольку между ГБОУ НПО "Профессиональное училище N" и Казариным С.В. отсутствуют договорные отношения. Заявитель считает, что не мог в данном случае исполнить обязанности по оплате коммунальных услуг по причине отказа истца в исполнении обязательства по предоставлению соответствующих квитанций. Заявитель также полагает, что вывод суда о взыскании с него пеней в размере 345, 25 рублей в данном случае является незаконным, поскольку несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги вызвано неисполнением встречного обязательства со стороны истца. Кроме того, в состав коммунальных услуг входит отопление- поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к Правилам. Заявитель считает, что мировой судья необоснованно отказа в удовлетворении его встречных исковых требований Суд не исследовал и не оценил в полном объеме представленные в материалы дела доказательства.

Представитель Казарина С.В.- Шипов М.В. в судебном заседании доводы жалобы Казарина С.В. поддержал в полном объеме, просит решением мирового судьи отменить, принять новое решение с удовлетворением исковых требований Казарина С.В.

Представитель ГБОУ НПО "Профессиональное училище N" - Сиренева Е.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просила отказать. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

В силу ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N г. Дзержинска, Нижегородской области от 12 марта 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что ГОУ НПО "Профессиональное училище N" на праве оперативного управления закреплено общежитие, расположенное по адресу "адрес". Казарин С.В., проживающий по адресу Адрес1, является нанимателем жилого помещения по Договорам найма специализированного жилого помещения N от 30.12.2010 г. Задолженность за период с 01.01.2011 года по 31.10.2011 года составляет 2919 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 671, 678, ч. 3 ст. 682 ГК РФ, ч. 5 ст. 100, ч. 3. ст. 67, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 3.1.4 Договоров найма специализированного жилого помещения, наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Также судом установлено, что ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ГБОУ НПО "ПУ N" подлежат удовлетворению.

Мировой судья законно счел необходимым взыскать с Казарина С.В. в пользу ГБОУ НПО "ПУ N" задолженность за период с 01.01.2011 года по 31.10.2011 года в сумме 2919 руб. 82 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 01.01.2011 г. по 16.02.2012 г., поскольку платы ответчика за предоставление коммунальных услуг в рамках изначально заявленных исковых требований, перечислены на счет истца после постановления заочного решения суда. Размер взыскиваемых пеней ответчиком в судебном заседании не оспорен, в связи с чем мировым судьей правомерно взысканы пени в сумме 345 руб. 25 коп.

Также законно и обоснованно с Казарина С.В. в пользу ГБОУ НПО "ПУ N" в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскана госпошлина в сумме 400 рублей.

Рассматривая встречные исковые, мировым судьей в судебном заседании установлено, что Казарин С.В. пользовался жилищно-коммунальными услугами ГБОУ НПО "Профессиональное училище N". Услуги по отоплению жилого помещения были исполнены.

Судом также установлено, что в комнате Казарина С.В. отсутствует радиатор отопления, имеется труба отопления проходящая через его комнату к соседям, однако в дело представлены акты, согласно которым Казарин С.В. отказался представить доступ в жилое помещение, не пояснив причины отказа.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей"

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно требованиям к качеству коммунальной услуги по отоплению, закрепленным в Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) исполнителем должно быть обеспечено:

- бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода;

- поддержание температуры воздуха в жилых помещения не ниже +18С;

- давление во внутридомовой системе отопления с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы Казарина С.В. и его представителя о ненадлежащим исполнении обязанностей ГБОУ НПО "Профессиональное училище N" по предоставлению отопления, поскольку никаких письменных доказательств о снижении температурного режима в комнате Казарина С.В. суду не представлено.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что в удовлетворении встречных исковых требований Казарину С.В. необходимо отказать.

С учетом указанного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в соблюдении мировым судьей порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ, ЖК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N г.Дзержинска, Нижегородской области от 12 марта 2012 г. по делу по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N" к Казарину С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и пени, по встречному иску Казарина С.В. к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N" о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казарина С.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.