Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Столичное коллекторское агентство" к Горшенкову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Столичное коллекторское агенство" обратился в суд с иском к Горшенкову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 28.07.2006 г. года между Акционерным Коммерческим Банком " "данные изъяты"" (далее по тексту: Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор N (далее по тексту - "Кредитный договор", копия прилагается). В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора банк предоставляет ответчику кредит в сумме 1 130 000 руб. сроком до 25.07.2011 г., а ответчик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование. Для расчетов по кредитному договору ответчику был открыт ссудный счет. Согласно пункту 2.1 кредит был предоставлен ответчику 28.07.2006 г. года путем перечисления денежных средств на ссудный счет. Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 1.1, 2.2, 2.3, 2.5, 3.1.1, 3.1.2 кредитного договора не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на кредит проценты в соответствии с установленным кредитным договором, а также ежемесячные аннуитетные платежи. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор о залоге автомобиля по кредиту N от 28.07.2006 г. (далее по тексту - "Договор залога", копия прилагается). В соответствии с п. 3.3 договора залога банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Заложенным имуществом в соответствии с п. 1.1 договора залога является: приобретаемое ответчиком за счет кредитных средств транспортное средство: "данные изъяты" Ответчик имеет возможность беспрепятственно распоряжаться указанным автомобилем. В случае отчуждения указанного транспортного средства возникнет реальная угроза невозможности исполнения решения суда в будущем. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 13 июля 2009 года между Акционерным Коммерческим Банком " "данные изъяты"" (далее по тексту: "Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Столичное коллекторское агентство" (далее по тексту: "Цессионарий") заключен договор уступки права требования (цессии) N (далее по тексту: "Договор цессии") (копия Договора прилагается). В соответствии с договором цессии цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования цедента к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре уступленных прав (требований). Согласно ст. 384 ПС РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО "Столичное коллекторское агентство" просит взыскать с Горшенкова А.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 28.07.2006 г. в сумме 1 612 957 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 16 264 руб. 79 коп. Всего: 1 629 222руб. 05 коп.

Истец просит дело рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик Горшенков А.Ю. исковые требования не признает, пояснил, что действительно кредит оформлялся для покупки автомобиля в салоне " "данные изъяты"". При переводе денег из банка в автосалон он должен был получить машину. Деньги автосалону были перечислены. А/м предоставили дешевле, он отказался брать а/м, оставил в автосалоне, ни где не расписывался. Свидетельство оформили на его имя. Он обращался в службу безопасности банка, где его заверили, что они найдут причину, по которой а/м не соответствует стоимости. Оказалось, что кроме него были такие же пострадавшие. Он обращался в милицию, ФСБ. В ОМ N в возбуждении уголовного дела отказали. А/м страховал в банке, при страховании а/м не видел.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал.

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в дело представлена копия свидетельства о смерти (л.д. 126).

Представитель ОАО " "данные изъяты"" просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в отзыве указал, что данные подтверждающие перечисление денежных средств в автосалон " "данные изъяты"" за а/м Горшенкова А.Ю. удалены в связи с истечением срока хранения (5 лет). Документы по кредитному договору N в составе кредитного досье переданы ООО "Столичное коллекторское агентство" при заключении договора цессии от 13.07.2009 г.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу п.2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ Ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2006 г. года между Акционерным Коммерческим Банком " "данные изъяты"" (далее по тексту: Банк) и ответчиком по настоящему делу Горшенковым А.Ю. был заключен кредитный договор N (далее по тексту - "Кредитный договор", копия прилагается). В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора банк предоставляет ответчику кредит в сумме 1 130 000 руб. сроком до 25.07.2011 г., а ответчик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование. Для расчетов по кредитному договору ответчику был открыт ссудный счет. Согласно пункту 2.1 кредит был предоставлен ответчику 28.07.2006 г. года путем перечисления денежных средств на ссудный счет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор о залоге автомобиля по кредиту N от 28.07.2006 г. (далее по тексту - "Договор залога", копия прилагается). В соответствии с п. 3.3 договора залога банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Заложенным имуществом в соответствии с п. 1.1 договора залога является приобретаемое ответчиком за счет кредитных средств транспортное средство. Ответчик имеет возможность беспрепятственно распоряжаться указанным автомобилем. В случае отчуждения указанного транспортного средства возникнет реальная угроза невозможности исполнения решения суда в будущем. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 13 июля 2009 года между Акционерный Коммерческий Банк " "данные изъяты"" (далее по тексту: "Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Столичное коллекторское агентство" (далее по тексту: "Цессионарий") заключен договор уступки права требования (цессии) N (далее по тексту: "Договор цессии"). В соответствии с договором цессии цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования цедента к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре уступленных прав (требований). Согласно ст. 384 ПС РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО "Столичное коллекторское агентство" просит взыскать с Горшенкова А.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 28.07.2006 г. в сумме 1 612 957 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 16 264 руб. 79 коп. Всего: 1 629 222руб. 05 коп.

В судебном заседании установлено, что после заключения между Горшенковым А.Ю. и АКБ " "данные изъяты"" кредитного договора 28.07.2006г., Горшенкову А.Ю. был предоставлен кредит в сумме 1130000 рублей на приобретение автотранспортного средства, согласно мемориального ордера N в этот же день деньги были перечислены на счет Горшенкова А.Ю. и затем перечислены (п. 2.2 Договора) на счет продавца автотранспортного средства и на расчетный счет страховой компании без дополнительного распоряжения Горшенкова А.Ю.

По утверждению Горшенкова А.Ю. в автосалоне ему хотели выдать автомобиль " "данные изъяты"" старой модели, а не " "данные изъяты"". От получения автомобиля старой модели, которая практически в два раза дешевле заказанного автомобиля, Горшенков А.Ю. отказался. Ему пообещали выполнить заказ надлежащим образом, но так этого и не сделали. Машину Горшенков не забирал из автосалона, о том, что машину все-таки, без его согласия на него оформили и кто-то неустановленный ее поставил на регистрационный учет в ГИБДД и пользуется ею от имени Горшенкова А.Ю., Горшенков А.Ю. узнал, когда стал получать судебные приказы мирового судьи о взыскании транспортного налога. По его заявлению мировым судьей судебные приказы были отменены. Горшенков А.Ю. обращался с заявлением о мошенничестве в действиях сотрудников автосалона " "данные изъяты"" в УВД, Прокуратуру. Согласно ответа ст.следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД ФИО3, возбужденное 15.03.2007г. уголовное дело N объединяет более N уголовных дел, возбужденных по фактам мошеннических действий, совершенных путем оформления в ОАО " "данные изъяты"" кредитов на физических лиц на автомашины марки " "данные изъяты"", приобретаемых в автосалоне " "данные изъяты"". Заявление Горшенкова А.Ю. начальником КМ УВД по "адрес" направлено в Следственный Комитет при МВД России для приобщения к уголовному делу N. Результатом о результатах рассмотрения данного дела Горшенков А.Ю. не располагает.

Судом установлено, что автомобиль "данные изъяты" гос. N Горшенков А.Ю. не оформлял на себя, не пользовался им, однако, автомобиль, по сведениям ГИБДД, до возбуждения настоящего гражданского дела числился за ним. Согласно Договора о залоге от 28.07.2006г. автомобиль до настоящего времени находится в залоге у банка. Однако, при рассмотрении настоящего дела, автомобиль неизвестным лицом, действующим как Горшенков А.Ю., продал автомобиль ФИО1, который и пояснил суду, что гражданин, продавший ему автомобиль, составлял с ним договор как Горшенков, но это был не Горшенков А.Ю., которого он увидел в судебном заседании. Также ФИО1 пояснил, что продавцом ему ПТС не была передана, в связи с чем им был оформлен дубликат ПТС. Автомобиль он продал своему племяннику ФИО4 Впоследствии 21.03.2012г. автомобиль ФИО4 был продан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер. На настоящий момент истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлено.

Истец просит взыскать с Горшенкова А.Ю. просроченную сумму основного долга в размере 1130000 руб., штрафную неустойку - 17835,54 руб., просроченные проценты за кредит - 493170,55 руб., 3715,07 руб. - проценты за кредит.

Поскольку Горшенковым А.Ю. 28.07.2006г. с ОАО " "данные изъяты"" был заключен Кредитный договор, согласно которому банком Горшенкову А.Ю. были выданы путем безналичного расчета - перечислением денег на его расчетный счет - 1130000 рублей, данный договор не расторгнут, не признан недействительным, суд полагает, что с Горшенкова А.Ю. в пользу ООО "Столичное коллекторское агентство" (Цессионарий ОАО " "данные изъяты"") подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1130000 рублей. Что касается требований истца о взыскании с Горшенкова А.Ю. штрафной неустойки и процентов за кредит, то суд полагает в этой части требований истцу отказать, поскольку, как установлено в судебном заседании, кредитом Горшенков А.Ю. не пользовался.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 12,57, 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Столичное коллекторское агентство" к Горшенкову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Горшенкова А.Ю. в пользу ООО "Столичное коллекторское агентство" сумму задолженности в размере 1 130 000 (один миллион сто тридцать тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 13850 руб., итого: 1143850 рублей.

В остальной части иска ООО "Столичное коллекторское агентство" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна.

Судья М.В. Свешникова

Секретарь Е.А. Пяшина