Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., с участием адвоката Савинова В.А., при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление "данные изъяты" Илларионовой Н.А. на действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" Илларионова НА обратилась в суд с заявлением, где просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 неправомерными, признать постановление о возбуждениях в отношении нее исполнительных производств N и N и наложении ареста на имущество недействительным, мотивируя тем, что 06 февраля 2012 года, 07 февраля 2012 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Дзержинского межрайонного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в отношении должника Илларионовой Н.А. возбуждены исполнительные производства N, N, о чем вынесены соответствующие постановления. Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов соответственно N от 23.01.2012г. и N от 23.01.2012г. О данном факте заявителю стало известно от посторонних лиц 15 февраля 2012 года, а именно от сотрудника ЗАО "данные изъяты" Придя в банк, Илларионова НА узнала, что ее счет, открытый на физическое лицо Илларионову Н.А., арестован. 16 февраля 2012 года, придя к судебному приставу ФИО1, получила постановления о возбуждении исполнительных производств (на экземпляре судебного пристава сделана отметка, что получено 16.02.2012г.), а также сказала, что им был нарушен Закон "Об исполнительном производстве" (далее Закон), а именно: извещений и вызовов об исполнительных действиях Илларионова НА не получала ни одним из способов, установленных ст. 24 Закона; согласно п.17 ст. 30 Закона, копия постановления судебного пристава направляется взыскателю, должнику и т. д; в соответствии с п. 12 ст. 30 Закона, устанавливается срок для добровольного исполнения; постановление об аресте счета было вынесено также на физическое лицо - Илларионову Н.А. Из материалов исполнительного производства следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств, судебный пристав ФИО1 не направляла в ее адрес, хотя обязана была это сделать! Кроме того, в исполнительных листах N от 23,01,2012г., N от 23.01.2012г. указан должник - "данные изъяты" Илларионова Н.А., а не физическое лицо. Тем не менее, постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены на физическое лицо - Илларионову Н.А.. Кроме того, у судебного пристава ФИО1 не было оснований для ареста счета, открытого на физическое лицо. "данные изъяты" Илларионова НА считает, что в данных случаях постановления о возбуждении исполнительного производства было возбуждено судебным приставом-исполнителем с огромными нарушениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" Илларионовой НА не согласна.

Представитель УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Заинтересованное лица ФИО2 и его адвокат Савинов ВА с жалобой "данные изъяты" Илларионовой НА не согласны.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Установленный ст. 13 ГПК РФ принцип обязательности актов правосудия раскрывает содержание конституционного права на судебную защиту, реализация данного права возможна только при своевременном исполнении судебных постановлений.

Согласно ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона определен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В ст. 68 Закона перечислены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.10.2011 г. постановлено: расторгнуть договор N об оказании услуг, заключенный между ФИО2 и "данные изъяты" Илларионовой Н.А. 01.11.2010г., взыскать с "данные изъяты" Илларионовой НА в пользу ФИО2 убытки в размере 226 290 руб., расходы на экспертизу 4 700 руб., неустойку в размере 70 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы за услуги представителя 2 000 руб., итого: 312 990 руб., судебные расходы в госдоход 3662 руб. 90 коп. и штраф в доход государства в размере 153 145 руб.

Постановлением от 06.02.2012 г. судебным приставом- исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Илларионовой НА, предмет исполнения: задолженность в размере 312 990 руб.

Постановлением от 07.02.2012 г. судебным приставом- исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Илларионовой НА, предмет исполнения: штраф по гражданскому законодательству в размере 153 145 руб.

Постановлением от 08.02.2012 г. судебным приставом- исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области наложен арест на транспортные средства: "данные изъяты", 1997 года выпуска, гос.номер N и "данные изъяты", 2011 года выпуска, гос.номер N.

Постановлением от 13.02.2011 г. судебным приставом- исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника Илларионовой НА.

"данные изъяты" Илларионова НА просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 неправомерными, признать постановление о возбуждениях в отношении нее исполнительных производств N и N и наложении ареста на имущество недействительным, поскольку данные постановления возбуждены в отношении физического лица Илларионовой НА, а не в отношении "данные изъяты" Илларионовой НА, также арест на имущество и денежные счета наложен как на имущество и на средства физического лица.

Судом установлено, что взыскатель ФИО2 обратился в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении решения суда от 12.10.2011 г. и наложении ареста на имущество и денежные средства должника "данные изъяты" Илларионовой НА, на основании которых судебный-пристав обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как предусмотрено ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 3 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем должнику "данные изъяты" Илларионовой НА не направлялись, об их вынесении должница узнала самостоятельно, 16.02.2012г. обратилась к судебному приставу-исполнителю и получила их копии, расписавшись об их получении. В данном случае имеет место быть со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие, выразившееся в не направлении должнику копий постановлений, однако, данное бездействие не нарушило права и законные интересы сторон исполнительного производства, в частности, должника, поскольку, получив копии постановлений, "данные изъяты" Илларионова НА в установленный законом 10-дневный срок, который исчисляется с момента получения ею копий постановлений, обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Суд полагает в удовлетворении жалобы "данные изъяты" Илларионова НА на действия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в не направлении ей копий постановлений о возбуждении исполнительного производства отказать, поскольку в данном случае имеет место быть не действие, а бездействие судебного пристава-исполнителя, которое (бездействие) "данные изъяты" Илларионовой НА не обжалуется.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно, в соответствии со ст. 80 Закона РФ об исполнительном производстве, не была направлена "данные изъяты" Илларионовой НА и копия постановления о наложении ареста на расчетный счет Илларионовой НА. Однако, в данном случае также имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, которое "данные изъяты" Илларионовой НА не обжалуется, поскольку ею обжалуются только действия судебного пристава-исполнителя.

"данные изъяты" Илларионовой обжалуются действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительных производств "данные изъяты" Илларионова НА просит признать недействительными по тем основаниям, что их копии ей не направлялись и потому, что в них указана должником не "данные изъяты" Илларионова НА, а Илларионова Н.А.

Судом установлено, что, действительно, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств должник указан не как "данные изъяты" Илларионова НА, а как физическое лицо Илларионова НА, то есть имеет место быть техническая описка, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем. Однако, учитывая, что техническая описка в соответствии с законом "Об исполнительном производстве" может быть устранена непосредственно судебным приставом-исполнителем (согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление), и данная техническая описка не влечет за собой признания постановлений недействительными, поскольку в целом они соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, суд полагает заявление "данные изъяты" Илларионовой НА о признании недействительными постановлений о возбуждении в отношении нее исполнительных производств удовлетворению не подлежащим.

Что касается доводов "данные изъяты" Илларионовой НА о том, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для ареста ее счета, открытого на физическое лицо, то суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Основным документом, определяющим правовой статус индивидуального предпринимателя является ГК РФ. В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, независимо от того используется ли оно в предпринимательской деятельности, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГК РФ). Денежные средства должника в этот перечень не входят.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п.1 ст. 23 ГК РФ).

При этом гражданин всегда приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственное имя, а также отчество (п. 1 ст. 19 ГК РФ).

Наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя свидетельствует о ведении им предпринимательской деятельности, при этом его имущество (например, транспортные средства и т.д.) регистрируется без учета статуса лица как "данные изъяты", то есть на физическое лицо. Каких-либо доказательств наличия у "данные изъяты" Илларионовой НА имущества, зарегистрированного за ней, как за "данные изъяты", суду сторонами не представлено.

Стороной обязательств, возникающих при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности и обязательства, возникающие из отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, является одно и то же физическое лицо.

Таким образом, наложение ареста на денежные средства должника "данные изъяты" Илларионовой Н.А. как физического лица не является нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного, суд находит заявление "данные изъяты" Илларионовой Н.А. о признании действия судебного пристава-исполнителя неправомерным, признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производств N, N, - удовлетворению не подлежащим в полном объеме.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, Федеральным Законом "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

Жалобу "данные изъяты" Илларионовой Н.А. на действие судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна.

Судья М.В. Свешникова

Секретарь Е.А. Пяшина