Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2012 г.
(Извлечение)

судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Майорова М.Н. -Зеленина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 27 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 27 февраля 2012 года Майоров М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Майорова М.Н.- Зеленин Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого Майорову М.Н. правонарушения.

В судебное заседание Майоров М.Н. не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель Майорова М.Н. - Зеленин Д.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не доказан сам факт события правонарушения, которое вменяется Майорову М.Н. Все процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД не могут являться доказательствами по данному административному делу, поскольку получены с нарушением закона, а именно время составления протоколов не соответствует действительности. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей. В том числе и понятыми. Показания самого инспектора противоречат материалам дела. Более того, в суд представлены доказательства того, что Майоров М.Н. не мог находиться в "адрес" в 21.00 час. 12.11.2011 г. Весь административный материал был составлен около 2 часов ночи 12.11.2011 г. Сторона защиты также не согласна с тем, что ходатайства, заявленные по данному административному делу были оставлены без удовлетворения. Кроме того, сотрудниками ГИБДД была нарушена сама процедура отстранения Майорова М.Н. от управления транспортным средством.

Представитель ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав представителя Майорова М.Н.- Зеленина Д.Н., суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 27 февраля 2012 года Майоров М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что 12 ноября 2011 г., Майоров М.Н. управлял автомашиной "данные изъяты" государственный регистрационный номер N в 21 час. 35 мин. на "адрес" был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего Майорову М.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от законного требования сотрудника ДПС Майоров М.Н. также отказался.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении N от 12.11.2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 12.11.2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от 12.11.2011 года., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 12.11.2011 г. Протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. N, рапортом сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Н.Новгорода ФИО1, графиком работы инспекторов ДПС ФИО2, ФИО1 11.11.2011г, 12.11.2011г. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы Майорова М.Н., его представителя Зеленина Д.Н. о не совершении Майоровым М.Н. административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Суд не может согласиться с доводами представителя Майорова М.Н.- Зеленина Д.Н. о том, что все составленные документы вынесены с нарушением закона, и не могут быть приняты в качестве доказательства вины Майорова М.Н., поскольку, считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, документы, которые имеются в материалах дела относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Суд не может согласиться с доводами представителя Майорова М.Н.- Зеленина Д.Н. о том, что Майоров М.Н. не мог находиться в "адрес" в 21.00 час. 12.11.2011 г., весь административный материал был составлен около 2 часов ночи 12.11.2011 г., сотрудниками ДПС нарушена сама процедура отстранения и освидетельствования Майорова М.Н., поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Доводы представителя Майорова М.Н.- Зеленина Д.Н. о том, что мировой судья не удовлетворил ходатайство стороны защиты об установлении точного времени проведения развода в ОБДПС, сотрудника ОМОН, который находился в экипаже, допросе второго инспектора ДПС, об истребовании путевого листана имя водителя ФИО3, что могло бы устранить противоречия, которые имеют существенное значение при рассмотрении дела, суд пересматривающий дело не принимает во внимание, поскольку согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судом установлено, что ходатайство стороны защиты заявлялось в устной форме, в письменной форме данное ходатайство не заявлялось.

Мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Суд также не может согласиться с доводами представителя Майорова М.Н.- Зеленина Д.Н. о том, что вина Майорова М.Н. в совершении правонарушения не доказана, отсутствует само событие правонарушения, в связи с чем административное дело в отношении Майорова М.Н. должно быть прекращено, поскольку данные доводы, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Майоровым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Майорова М.Н., то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения права управления транспортными средствами санкция данной статьи не предусматривает.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 27 февраля 2012 г. о назначении административного наказания Майорову М.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Майорова М.Н.- Зеленина Д.Н.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -