Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием истца Шамраева В.Г. и его представителя по доверенности Нескиной Т.Ф.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамраева В.Г. к Цырулику С.С. о взыскании убытков, причиненных в результате совершения "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Шамраев В.Г. обратился в суд с указанным иском к Цырулику С.С., в котором просит взыскать с ответчика в возмещение убытков, причиненных в результате совершения "данные изъяты" ответчиком, 1404000 руб., состоящих из стоимости уничтоженного имущества в размере 24500 руб., расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении "данные изъяты" -20000 руб., убытков в виде неполученных доходов от "данные изъяты" - 1359500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Шамраев В.Г. указал, что 31.10.2010 г. около 18.00 ч. во дворе д. N по "адрес" Цырулик С.С. из "данные изъяты" произвел "данные изъяты", в результате которых его здоровью был причинен вред. Он, истец, был госпитализирован с "данные изъяты". За совершенное "данные изъяты" ответчик "данные изъяты". По окончании лечения в стационарном лечебном учреждении истец был выписан, однако приступить к работе сразу не смог, поскольку после травмы правая рука нуждалась в дополнительной разработке. Он зарегистрирован в качестве "данные изъяты" и имеет доход от "данные изъяты" деятельности, оказывая услуги по "данные изъяты". В результате противоправных действий Цырулика С.С. истцу были причинены убытки, которые складываются из следующего: уничтожение его имущества - куртка, не подлежащая ремонту и восстановлению, стоимостью 4500 руб., джинсы, которые в течение 4-х месяцев находились в "данные изъяты" и не отстирываются от крови, стоимостью 1500 руб., свитер, который в течение 4-х месяцев находился в "данные изъяты", порван, испачкан в крови, восстановлению не подлежит, стоимостью 500 руб., очки, уничтоженные полностью, разбиты, ремонту не подлежат, стоимостью 18000 руб.; расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении "данные изъяты" -20000 руб.; убытки в размере 1359500 руб. Требования о взыскании убытков в размере 1359500 руб. истец мотивирует тем, что до 31.10.2010 г. он, будучи "данные изъяты", успешно осуществлял "данные изъяты" деятельность, являлся заемщиком по кредитным договорам и, соответственно, имел обязательства по своевременному погашению кредита, полученного им на развитие "данные изъяты" деятельности и на неотложные нужды. В результате полученных ранений он не мог работать и не мог своевременно погашать кредиты, поэтому был вынужден продать свою автомашину, которую использовал для осуществления "данные изъяты" деятельности, занять денег по договорам займа. Поскольку он не мог работать, не смог получить доходы от "данные изъяты" деятельности. Согласно заключения эксперта N от 16.03.2011 г. "О рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба (недополученного дохода от "данные изъяты" деятельности по оказанию услуг по "данные изъяты")" убытки составили 1359500 руб.

Определением суда от 14.03.2012 г. производство по делу в части требований Шамраева В.Г. к Цырулику С.С. о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг адвоката при "данные изъяты", прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Нескина Т.Ф. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, на вопросы суда пояснили, что истец не просит взыскать в его пользу утраченный заработок и в обоснование своих требований не ссылается на положения, регламентирующие возмещение вреда в результате повреждения здоровья - ст. 1085-1086 ГК РФ, не просит взыскать доход по данным налоговой инспекции. В обоснование своих требований о взыскании убытков истец ссылается на положения ст.15, 1064 ГК РФ, поскольку это фактические доходы, которые истец не получил по вине ответчика. Шамраев В.Г. также пояснил, что поскольку он в период с 31.10.2010 г. по 04.12.2010 г. находился на стационарном лечении по поводу причиненных ему ответчиком повреждений, то в связи с тем, что необходимо было оплачивать кредиты, он вынужден был продать один из автомобилей в декабре 2010 г., затем в начале 2011 г. продал и вторую автомашину. На одной из автомашин он "данные изъяты", а на второй автомашине работал нанятый им работник за 15000 рублей в месяц. После выписки из стационара он, истец, не мог еще работать, ко врачу в поликлинику он обращался, однако больничный лист не брал. На вопросы суда истец также пояснил, что в момент, когда Цырулик С.С. "данные изъяты", во внутреннем кармане его куртки находились очки, "данные изъяты", но разбила очки, находившиеся в кармане куртки. Стекла от очков он нашел впоследствии в своих ботинках, которые находились в милиции.

Ответчик Цырулик С.С. в судебное заседание не явился, "данные изъяты", о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области по доверенности Калинкина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В судебном заседании 02.03.2012 г. представитель Калинкина Н.М. указала, что истец Шамраев В.Г. зарегистрирован в качестве "данные изъяты", он отчитывается по специальному налоговому режиму - уплачивает единый налог на вмененный доход. Суд с согласия истца и его представителя считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Специалист ФИО1., допрошенный в судебном заседании 14.03.2012 г., указал, что он имеет стаж работы в оценочной деятельности N лет, является директором ООО " "данные изъяты"", он составлял заключение о рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба - недополученного Шамраевым В.Г. дохода от "данные изъяты". При определении недополученного дохода он принимал во внимание, что "данные изъяты" осуществлялись истцом "данные изъяты", на одном в период с 31.10.2010 г. по 01.03.2011 г., а на другом в период с 31.10.2010 г. по 02.12.2011 г. Средний тариф "данные изъяты" составляет 30 руб. за 1 км. "данные изъяты", поэтому в своем расчете он принимал, что "данные изъяты". "данные изъяты". Им при подсчете недополученного дохода был учтен "данные изъяты". При этом "данные изъяты" им не учитывались, поскольку расходы на их ремонт пошли бы из дохода "данные изъяты".

Выслушав истца и его представителя, специалиста, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, "данные изъяты", Цырулик С.С. был признан виновным в причинении Шамраеву В.Г. 31.10.2010 г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - "данные изъяты" (л.д. 37-49).

В период с 31.10.2010 г. по 04.12.2010 г. Шамраев В.Г. в связи с причиненными ему ответчиком повреждениями находился на стационарном лечении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности за причинение вреда в случае, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Пункт 2 ст. 1064 ГК устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов "данные изъяты" в отношении Цырулика С.С., одежда, в которой Шамраев В.Г., находился в момент причинения ему телесных повреждений, в том числе куртка, джинсы, майка (свитер), была изъята и приобщена к "данные изъяты" в качестве "данные изъяты" 31.10.2010 г. Куртка, майка, ботинки были переданы Шамраеву В.Г. на хранение 02.03.2011 г. Как указал истец, данная одежда пришла в негодность. Как следует из протокола судебного заседания 07.06.2011 г. по "данные изъяты" в момент причинения истцу ответчиком телесных повреждений во внутреннем кармане его куртки находились очки, которые были разбиты из-за "данные изъяты" Цыруликом С.С.

Суд полагает, что требования истца в части взыскания стоимости утраченного им имущества в виде одежды в размере 6500 руб. и очков в размере 18000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что никаких доказательств, опровергающих доводы истца в части стоимости утраченных вещей им вещей, ответчиком суду не представлено.

Что касается требования истца о взыскании неполученного им дохода в размере 1359500 руб., то суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, Шамраев В.Г., как следует из выписки из "данные изъяты", представленной Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области, зарегистрирован в качестве "данные изъяты", занимается, как он указал, деятельностью по "данные изъяты" В обоснование размера причиненных убытков истцом было представлено заключение N от 16.03.2011 г., составленное ФИО1 (л.д. 50-65).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, и представляет собой отсутствие фактического увеличения имущественной базы при наличии реальной возможности такого увеличения. Лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, должно подтвердить их размер.

В п. 4 ст. 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исчисляя размер неполученных доходов, истцу необходимо доказать достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота, а также доказательства причинной связи между неполученными доходами и неправомерными действиями ответчика.

Размер упущенной выгоды, заявленный Шамраевым В.Г. к взысканию, основан на предположениях получить ее, реальная возможность получить эту выгоду материалами дела не подтверждена. Вместе с тем лицо, действующее в условиях "данные изъяты" риска (п. 1 ст. 2 ГК РФ), не может быть уверено, что все его затраты повлекут получение доходов.

При этом суд также учитывает, что выписка из лицевого счета истца из ОАО " "данные изъяты"" за период с 01.10.2009 г. по 20.02.2012 г. не свидетельствует о получении им ежемесячных доходов, в заявленной им ко взысканию суммы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период доход именно в указанном им размере в том случае, если бы ответчик не совершил в отношении него противоправные действия, что истец предпринял какие-либо меры для получения этой прибыли и сделал какие-либо приготовления.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Шамраева В.Г. в части взыскания с ответчика неполученного дохода в размере 1359500 руб.

При этом суд также обращает внимание на то обстоятельство, что истцом требования о взыскании утраченного дохода в результате повреждения здоровья по правилам ст. 1085-1086 ГК РФ, как указал он и его представитель Нескина Т.Ф., не заявляется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности на имя представителя у нотариуса - в размере 720 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном размеру заявленных им исковых требований, - 935 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамраева В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Цырулика С.Г. в пользу Шамраева В.Г. в счет возмещения ущерба 24500 руб., а также судебные расходы в сумме 720 руб.

Взыскать Цырулика С.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 935 руб.

В удовлетворении остальной части иска Шамраеву В.Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: Ю.М. Соколова