Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием прокурора Жаровской И.А.,

представителя истца по доверенности - адвоката Нескиной Т.Ф., представившей ордер N от 07.02.2012 г. и удостоверение N, выданное ГУ МЮ РФ по Нижегородской области, ответчика Полетаевой И.И.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева Л.В. к Полетаевой И.И., Лазареву А.С. об определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Полетаев Л.В. обратился в суд с иском к Полетаевой И.И., Лазареву А.С., мотивируя тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья собственность от 22.01.1993 г. он и Полетаева И.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес1 их доли в праве собственности на квартиру договором не определены. До ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с Полетаевой И.И., от брака они имеют детей - Полетаева В.Л. и Полетаеву К.Л. В квартире на регистрационном учете состоят истец и его бывшая супруга Полетаева И.И., и их дети. В квартире фактически проживают Полетаева И.И. и Полетаева К.Л., а также проживает, но не зарегистрирован Лазарев А.С. Истец не предоставлял Лазареву А.С. указанную квартиру для проживания и возражает против его проживания в ней. Поскольку брак между истцом и Полетаевой И.И. расторгнут, проживать вместе в квартире им невозможно. Полетаев Л.В. не пользуется квартирой, хотя иного жилого помещения, где он мог бы проживать постоянно, не имеет. Его предложения о продаже квартиры и разделе денежных средств, обмене квартиры или о выкупе ее доли либо о продаже его доли Полетаевой И.И. остаются без ответа. Реализовать свое право на продажу принадлежащей ему доли 1/2 в праве собственности на квартиру истец не может, поскольку при заключении договора приватизации не были определены доли в праве собственности на нее. Полетаев Л.В. просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, выселить Лазарева А.С. из квартиры, поскольку разрешения на его проживание в квартире он не давал.

В судебное заседание истец Полетаев Л.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле принимает участие его представитель по доверенности - адвокат Нескина Т.Ф.

Представитель истца по доверенности - адвокат Нескина Т.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что Лазарев А.С. является сожителем Полетаевой И.И., проживает с ней совместно в спорной квартире, между тем своего согласия истец на проживание Лазарева А.С. не давал. Отношения между сторонами напряженные. В связи с тем, что при заключении договора приватизации квартиры доли сторон в праве собственности на нее не были определены, истец не имеет возможности распорядиться принадлежащей ему частью жилого помещения. На вопрос суда представитель истца - адвокат Нескина Т.Ф. пояснила, что у нее не имеется доказательств, подтверждающих проживание в спорной квартире ответчика Лазарева А.С.

Ответчик Полетаева И.И. в судебном заседании указала, что она не возражает против определения долей в праве общей собственности на квартиру и считает их равными. Лазарев А.С. ее сожителем не является, вместе с ней в квартире не проживает, он иногда лишь приходит к ней помочь по хозяйству. В квартире в настоящее время проживает она и ее дочь Полетаева К.Л., ответчик Полетаев Л.В. и сын Полетаев В.Л. в квартире не проживают. Она согласна с тем, что необходимо решать жилищную проблему, однако у нее нет денег на приобретение доли квартиры, принадлежащей истцу, она желала бы продать совместно с истцом спорную квартиру, а на вырученные деньги приобрести отдельное жилье.

Ответчик Лазарев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его телефонограмма, поступившая в адрес суда, в которой он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что совместно с Полетаевой И.И. в квартире по адресу: Адрес1 он не проживает, членом ее семьи не является, он лишь изредка заходил к Полетаевой И.И. помочь ей по хозяйству. Суд с согласия представителя истца, ответчика Полетаевой И.И., прокурора считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Лазарева А.С.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Полетаева К.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление в адрес суда о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 21.02.2012 г. Полетаева К.Л. поддержала позицию Полетаевой И.И. по делу. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Полетаевой К.Л.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Полетаев В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Полетаева В.Л.

Выслушав представителя истца, ответчика Полетаеву И.И., заключение прокурора, полагающего, что исковые требования в части выселения Лазарева А.С. удовлетворению не подлежат, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 22.01.1993 г. между ГП " "данные изъяты"" и Полетаевым Л.В., Полетаевой И.И. был заключен договор о безвозмездной передачи жилья в собственность, в соответствии с которым в собственность Полетаева Л.В. и Полетаевой И.И. была передана занимаемая ими N квартира по адресу: Адрес1 и доля в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома (л.д. 8-9). Доли участников общей собственности в квартире определены договором не были. Указанный договор был зарегистрирован в "данные изъяты", о чем произведена запись в реестровой книге N, стр. N 30, вид права - совместная собственность (л.д. 15).

В указанной квартире, кроме Полетаевой И.И. и Полетаева Л.В., зарегистрированы их дети - Полетаев В.Л. и Полетаева К.Л. В настоящее время в квартире проживают Полетаева И.И. и Полетаева К.Л., Полетаев Л.В. в квартире не проживает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. брак между ним и Полетаевой И.И. был прекращен, между ними сложились напряженные отношения. Полетаев В.Л. проживает по другому адресу.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04 июля 1991 года за N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу пункта 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что доли участников общей собственности в спорной квартире, расположенной по адресу: Адрес1 являются равными. Таким образом, суд признает за Полетаевым Л.В. и Полетаевой И.И. право собственности на квартиру по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 и 4 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обсуждая требования истца о выселении из квартиры Лазарева А.С., суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано то обстоятельство, что Лазарев А.С. проживает в спорной квартире, в то время как он сам факт проживания в спорной квартире отрицает. Полетаева И.И. также указала, что Лазарев А.С. в спорной квартире не проживает. Как указала представитель истца - адвокат Нескина Т.Ф. в судебном заседании, у нее не имеется доказательств, подтверждающих факт проживания Лазарева А.С. в спорной квартире.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 30, 31 ЖК РФ, ст. 235, 244, 245, 288, 304 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полетаева Л.В. удовлетворить частично.

Определить доли Полетаева Л.В. и Полетаевой И.И. в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 57,88 кв.м., жилой площадью 42,28 кв.м., расположенную по адресу: Адрес1

Признать за Полетаевым Л.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,88 кв.м., жилой площадью 42,28 кв.м., расположенную по адресу: Нижегородская Адрес1

Признать за Полетаевой И.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,88 кв.м., жилой площадью 42,28 кв.м., расположенную по адресу: Адрес1

В удовлетворении остальной части иска Полетаеву Л.В. - отказать.

Взыскать с Полетаевой И.И. в пользу Полетаева Л.В. судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: Ю.М. Соколова