Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2012 г.

Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Расева А.М., Расевой И.Л., Степиной Л.Ф. на определение мирового судьи судебного участка N 4 г.Дзержинска Нижегородской области от 25 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Рассева А.М., Расевой И.Л., Степиной Л.Ф. о пересмотре решения от 28.01.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" к Расеву А.М., Расевой И.Л., Степиной Л.Ф. о взыскании задолженности за услуги отопления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Дзержинска, Нижегородской области от 25 января 2012 года заявителям отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 28.01.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ОАО "НКС" к Расеву А.М., Расевой И.Л., Степиной Л.Ф. о взыскании задолженности за услуги отопления,

Не согласившись с определением мирового судьи, Расев А.М., Расева И.Л., Степина Л.Ф. обратились в суд с частной жалобой.

В частной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 4 г. Дзержинска, Нижегородской области от 25 января 2012 г., поскольку данное определение вынесено с нарушением норм права, а именно в своем определении мировой судья ссылается на п. 3 ст. 395 ГПК РФ, которого в данной статье не имеется В статье 395 есть пункт 2 и 3 части второй статьи 392 настоящего Кодекса- со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу. Данное дело является гражданским и применение данной статьи является не обоснованным и незаконным. Нижегородским областным судом вынесено определение от 30 августа 2011 г. в части установления усредненных нормативов потребления, признавшее решение городского суда г. Дзержинска от 27.06.2011 г. недействующим постановление Администрации г. Дзержинска от 27.12.2055 года N 2526 "Об оплате населением услуг по теплоснабжению" (с изменениями, внесенными постановлением Администрации г. Дзержинска), вступившим в законную силу 30.08.2011 г. На основании этого мировой судья посчитала, что трехмесячный срок подачи заявления истекает 30.11.2012 года, несмотря на то, что к заявлению были приложены доказательства, когда заявителям стало известно об отмене постановления Администрации г. Дзержинска N 2526 и срок подачи заявления не был нарушен. Судом не были рассмотрены обстоятельства, согласно ст. 395 ГПК РФ пунктом 1 части второй статьи 393 настоящего Кодекса- со дня открытия существенных для дела обстоятельств. Заявителям стало известно об отмене постановления Администрации г. Дзержинска от 27.12.2005 года только 12 октября 2011 года и по их запросу в прокуратуру г. Дзержинска была получена копия Определения от 18.10.2011 г. Заявление было подано 22.12.2011 года.

Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.331, 333, 334 ГПК РФ - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

2. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 4 г.Дзержинска от 28.01.2011 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Дзержинского городского суда с Расева А.М., Расевой И.Л., Степиной Л.Ф. в пользу ОАО "НКС" взыскана солидарно задолженность за услуги отопления за период с июля 2007 года по август 2009 года в сумме 8491 руб. 10 коп., пени на 08.10.2009 в размере 961 руб. 30 коп., всего 9407 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 376 руб. 30 коп.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2011 года удовлетворено заявление прокурора города Дзержинска признании недействующим постановления Администрации города Дзержинск, от 27 декабря 2005 N2526 "Об оплате населением услуг по теплоснабжению" в редакции постановления Администрации города Дзержинска от 14 декабря 2005 года N2659 "О внесении изменений в постановления Администрации г. Дзержинска от 27 декабря 2005 года N2526 и 2527" в части установления единых усредненных нормативов потребления услуг по горячему водоснабжению без дифференциации их в зависимости от различий в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства многоквартирных и жилых домов и п.2 Приложения к постановлению Администрации г. Дзержинска от 27 декабря 2005 года N2526 "Об оплате населением услуг по теплоснабжению". Признать недействующим постановление Администрации г. Дзержинска от 27 декабря 2005 года N2526 "Об оплате населением услуг по теплоснабжению" в редакции постановления Администрации г. Дзержинска от 14 декабря 2006 года N2659 в части установления единых усредненных нормативов потребления услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению без дифференциации их в зависимости от различий в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства многоквартирных домов и жилых домов, расположенных на территории городского округа город Дзержинск: пункты 1, 2 Приложения к постановлению Администрации г. Дзержинска от 27 декабря 2005 года N2526 "Об оплате населением услуг по теплоснабжению" со дня вступления настоящего решения в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу на основании определения Нижегородского областного суда от 30.08.2011 года.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии п.3 ст. 395 ГПК РФ (действующая редакция)

Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:

3) пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление;

В соответствии с ч.2 ст. 253 ГПК РФ

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что постановление Администрации г. Дзержинска от 27 декабря 2005 года N2526 "Об оплате населением услуг по теплоснабжению" в редакции постановления Администрации г. Дзержинска от 14 декабря 2006 года N2659 в части установления единых усредненных нормативов потребления услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению без дифференциации их в зависимости от различий в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства многоквартирных домов и жилых домов, расположенных на территории городского округа город Дзержинск: пункты 1, 2 Приложения к постановлению Администрации г. Дзержинска от 27 декабря 2005 года N2526 "Об оплате населением услуг по теплоснабжению" признано незаконным лишь 30.08.2011 года, а следовательно отмена указанных постановлений не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до указанной даты.

Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении поданного заявителями заявлении о пересмотре решения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что срок на обращение заявителей с настоящим заявлением пропущен, поскольку решение Дзержинского городского суда Дзержинского от 27 июня 2011 года вступило в законную силу 30.08.2011 г., заявители обратились в суд 22 декабря 2011г. Трех месячный срок на подачу заявления пропущен.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и сомнений в законности не вызывает.

Выводы мирового судьи, изложенные в определении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 4 г. Дзержинска, Нижегородской области от 25 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Рассева А.М., Расевой И.Л., Степиной Л.Ф. о пересмотре решения от 28.01.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" к Расеву А.М., Расевой И.Л., Степиной Л.Ф. о взыскании задолженности за услуги отопления, оставить без изменения, а частную жалобу Расева А.М., Расевой И.Л., Степиной Л.Ф. - без удовлетворения.

Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья : п/п Швецов Д.И.

Ксерокопия верна:

Судья : Секретарь: