Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО1 при секретаре Пушковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО " Страховая группа МСК" о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО " Страховая группа МСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что решением мирового судьи судебного участка N 10 города Дзержинска по исковому заявлению ОАО " Страховая Группа МСК" к ФИО2 о возмещении ущерба было взыскано с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 34364 рубля 10 коп., в счет оплаты госпошлины 1230 рублей 92 коп. 13 января 2011 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. 21 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указанное постановление получено взыскателем 2 марта 2012 года. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем, начиная с 13 января 2011 года не предпринято никаких действий по взысканию ущерба. При этом известно, что у ФИО2 имеются в собственности автомобили: "данные изъяты", государственный регистрационный знак N и "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, "данные изъяты", государственный регистрационный знак N Заявитель указал, что ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскатель был длительное время лишен права на исполнение решения суда. В заявлении ОАО " Страховая группа МСК" просит признать незаконным и отменить Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21 февраля 2012 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Представитель ОАО " Страховая группа МСК" М.Г. Пеккер просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении заявления отказать. Возражая против доводов заявителя указала, что в рамках исполнительного производства с целью выявления имущественного положения должника ею были направлены запросы в банки г. Дзержинска, счетов обнаружено не было. Было установлено, что за должником зарегистрирован автотранспорт, на который наложен запрет на регистрационные действия. Неоднократно были осуществлены выходы по месту регистрации должника, попасть в квартиру не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл. Неоднократно проверялась территория дома, в котором проживает должник, с целью нахождения автотранспорта, автотранспорт обнаружен не был. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. 21.02.2012 г. по исполнительному производству на основании ст.46 ч.2 Федерального закона " Об исполнительном производстве" был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, акт был утвержден старшим судебным приставом, в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа. Считает, что отсутствие положительного для взыскателя результата проведенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, изучив и проверив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

Нарушены права и свободы гражданина;

Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Установленный ст. 13 ГПК РФ принцип обязательности актов правосудия раскрывает содержание конституционного права на судебную защиту, реализация данного права возможна только при своевременном исполнении судебных постановлений.

Согласно ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона определен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, а именно:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.01.2011 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 ущерба в сумме 35595,02 руб. в пользу ОАО " Страховая группа МСК".(л.д. 7 ) 21.02. 2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, основанием окончания исполнительного производства указано: отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 8 ) Из материалов исполнительного производства следует, что за период с 13.01.2011 г. по 21.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия:

- 18.01.2011 г. установлено, что за должником зарегистрирован автотранспорт;

- 21.01.2011 г. совершен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, в связи с чем, наличие имущества проверить невозможно;

- 25.02.2011 г. также совершен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, в связи с чем, наличие имущества проверить невозможно;

- 14.11.2011 г. и 24.12.2011 г. совершен выход по месту жительства должника и проведен осмотр территории около жилого дома N по "адрес", дверь в квартиру никто не открыл, а транспорт, принадлежащий должнику, около дома обнаружен не был;

- 02.02.2011 г. получен ответ на запрос ЗАО " "данные изъяты"" об отсутствии сведений о должнике как застрахованном лице;

- 25.11.2011 г. получен ответ на запрос об отсутствии счетов у ФИО2 в ОАО " "данные изъяты"". (л.д.15-28)

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем каких-либо действенных мер по исполнению исполнительного документа принято не было. Вывод об отсутствии у должника имущества сделан фактически на основании четырех выходов (в течение года) судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, где ни разу судебному приставу-исполнителю не была открыта дверь жилого помещения должника. Кроме того, достоверно известно, что у ФИО2 имеется автотранспорт. Никаких реальных мер по установлению места жительства должника, его места работы и наличия у него имущества судебным приставом-исполнителем принято в течение года не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в ходе исполнительного производства, повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации,

В Постановлениях Европейского Суда по правам человека "Дело "Бурдов против Российской Федерации" от 7 мая 2002 года и "Дело "Бурдов против Российской Федерации (N 2)" от 15 января 2009 года разъяснено, что право на суд, гарантированное статьей 6 Конвенции, было бы иллюзорным, если бы национальная правовая система государства-участника допускала бы неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон; исполнение решения, вынесенного судом, должно, таким образом, рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" для целей статьи 6 Конвенции; необоснованно длительная задержка в исполнении вступившего в силу решения нарушает Конвенцию, а защита нарушенного права должна осуществляться своевременно полно и эффективно.

В связи с данными обстоятельствами Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю следует признать незаконным и отменить его, также следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 21 февраля 2012 г., а получено взыскателем только 2 марта 2012 г., то есть по истечении десятидневного срока.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено судебным приставом-исполнителем 21 февраля 2012 г., о данном постановлении заявителю стало известно в день его получения - 2 марта 2012 г. (л.д.10 ), а рассматриваемое заявление сдано заявителем в почтовое отделение связи 12 марта 2012 г. (л.д.11 ) следует считать, что срок на обжалование постановление ОАО " Страховая группа МСК" не пропущен и оснований для его восстановления не имеется. Также суд учитывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длительным нарушением, а потому заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в любой момент в период бездействия.

Руководствуясь ст. 257 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ОАО "Страховая группа МСК" удовлетворить. Признать незаконным и отменить Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, вынесенное 21 февраля 2012 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 по исполнению исполнительного документа по делу по иску ОАО " Страховая Группа МСК" к ФИО2 о возмещении ущерба и обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 принять незамедлительные меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме решения суда через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Ксерокопия верна: судья секретарь